ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 873/18/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
За участю секретаря судового засідання Суворкіної Ю.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 (суддя Верховець А.А.)
за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет"
про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017
у третейській справі № 45/16 (суддя Лагренн С.С.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"
за участю третьої особи - Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет"
про стягнення заборгованості в сумі 14 663 033 долари США 66 центів та 48 835 598 гривень 12 копійок
За участю представників:
позивача - Гапон В.С. -адвокат,
відповідача - не з'явився ,
третьої особи - не з'явився ,
ПАТ "Чернігів Вторчормет" - Шерстюк Д.В. - адвокат,
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. 03.12.2018 Публічне акціонерне товариство "Чернігів Вторчормет" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у справі №45/16.
2. Заява мотивована тим, що оскаржуваним рішення третейського суду вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, зокрема, заявника - ПАТ "Чернігів Вторчормет".
Так ПАТ "Чернігів Вторчормет" вказує на те, що рішенням третейського суду у справі №45/16 вирішено стягнути на користь АТ "Сбербанк" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, укладеним між АТ "Сбербанк" та ПАТ "Укрвторчормет" з ТОВ "Інтер-ГТВ", як одного із поручителів ПАТ "Укрвторчормет" за даним кредитним договором. Разом з тим, заявник стверджує, що відповідно до договору поруки від 25.05.2015 №3 укладеного між АТ "Сбербанк" та ПАТ "Чернігів Вторчормет" останній також відповідає за виконання основного договору боржника та у випадку прострочення боржником виконання зобов'язання за основним договором, заявник зобов'язаний його виконати. На думку заявника, участь усіх осіб, які поручилися за виконання основного зобов'язання боржника перед кредитором, у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обов'язковою, оскільки таке рішення може вплинути на права та обов'язки кожного з поручителів у разі виконання одного із них обов'язку (повністю або частково) по сплаті заборгованості кредитору, тому необхідним є з'ясування обставин судом чи виконано зобов'язання не лише боржником, або одним із поручителів, а й іншими поручителями, що неможливо здійснити без залучення до участі у справі всіх поручителів.
ІІ. Короткий зміст судових рішень
3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у справі №45/16.
ІІІ. Процедура апеляційного провадження у Верховному Суді
4. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
5. Відповідно до частини 2 статті 25 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
6. 30.12.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Публічне акціонерне товариство "Чернігів Вторчормет" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №873/18/18 до Касаційного господарського суду.
7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року у справі № 873/18/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Міщенко І.С.
8. Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019 заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у розгляді справи № 873/18/18 задоволено.
9. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 року у справі №873/18/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
10. 28.01.2019 суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду на 20.02.2019, повідомив учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги, визначив строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до Касаційного господарського суду до 15.02.2019.
11. 20.02.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.03.2019, про що ухвалою було повідомлено сторін, які не прибули.
12. В судове засідання з'явилися представник позивача та заявника. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги. Представник заявника просив суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "Чернігів Вторчормет" задовольнити повністю та скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у справі №45/16. Представник позивача просив суд залишити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
ІV. Короткий зміст апеляційної скарги і заперечень на неї
13. В апеляційній скарзі заявник просить суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "Чернігів Вторчормет" задовольнити повністю та скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у справі №45/16.
14. Заявник зазначає про те, що суд першої інстанції порушив п. 5 ч.2 ст. 350 ГПК України, оскільки, на його думку, оскаржуваним рішенням третейського суду було вирішені питання про права та обов'язки ПАТ "Чернігів Вторчормет" , як поручителя за кредитним договором.
15. Від АТ "Сбербанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 без змін.
16. Від Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" відзив на апеляційну скаргу не надходив.
V. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
17. Апеляційним судом встановлено, що Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у справі № 45/16 прийнято у спорі, що виник внаслідок неналежного виконання позичальником договору про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 р. (далі - кредитний договір), який укладено між Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" (далі - банк) та Публічним акціонерним товариством "Укрвторчормет" (далі - позичальник) (а.с. 44-53) (розгляд справи здійснювався третейським суддею - Лагренн С.С., призначеним відповідно до статті 14 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України").
Так відповідно до пункту 1.1 кредитного договору банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, надає позичальнику на умовах вказаного договору кредитні кошти в межах ліміту кредитної лінії, а позичальник зобов'язується використовувати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у термін, передбаченими кредитним договором.
Згідно з п. 1.2 кредитного договору в редакції додаткового договору №5 від 22.05.2015, ліміт кредитної лінії складає: з часу укладення цього договору і по 05.05.2016 - 11 792 336,52 доларів США; з 06.05.2016 по 05.06.2016 - 8 000 000,00 доларів США; з 06.06.2016 по 05.07.2016 - 4 000 000,00 доларів США; з 06.07.2016 - 0 доларів США.
18. На виконання умов кредитного договору банк надавав позичальнику кредитні кошти в межах кредитної лінії.
19. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором 25.05.2015 між банком та відповідачем (поручителем) укладено договір поруки № 1 від 25.05.2015, відповідного до змісту якого поручитель зобов'язався в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед банком, що виникають з кредитного договору №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 з усіма змінами і доповненнями до нього.
За умовами п. 4.1 договору поруки передбачено, що боржник (третя особа) та поручитель (відповідач) відповідають перед кредитором (позивач) як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель та боржник залишаються зобов'язаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.
Згідно п. 4.2 договору поруки, відповідальність відповідача наступає у випадку, якщо третя особа допустить прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором.
У разі невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Ці вимоги є обов'язковими для виконання поручителем протягом строку, зазначеного в п. 4.3 Договору поруки (п. 5.1.1 договору поруки).
20. З наведеного слідує, що у третейській справі № 45/16 підставою позову є неналежне виконання третьою особою зобов'язань щодо погашення кредиту та несплата процентів за користування кредитом. Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 та на підставі договору поруки №1 від 25.05.2015, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ".
21. За результатами розгляду справи рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі № 45/16 позов задоволено повністю.
22. Звертаючись з заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017, ПАТ "Чернігів Вторчормет" вваж