ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року
м. Київ
справа № 200/16842/16-к
провадження № 51-3944км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Могильного О. П., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І. А.,
прокурора Опанасюка О. В.,
в режимі відеоконференції:
засудженої ОСОБА_1,
захисника КовальО. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скаргизасудженої ОСОБА_1 і її захисника Коваль О. В. на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Качаново, Гадяцького району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинила злочин за наступних обставин.
15 серпня 2016 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у ході сварки виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків з співмешканцем - потерпілим ОСОБА_3, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне спричинення смерті іншій людині, схопила зі столу кухонний ніж та умисно завдала потерпілому ОСОБА_3 один удар в область спини, чим заподіяла останньому тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітини ліворуч, з ушкодженням лівої легені, серця, яке ускладнилося розвитком гострої крововтрати, що призвело до смерті потерпілого.
У зв'язку з цим суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винуватою та засудив за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Відповідно до ст. 72 КК України, термін перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі з 15 серпня 2016 року до 06 квітня 2017 року зараховано ОСОБА_1 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
За ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 в строк відбуття покарання період попереднього ув'язнення з 07 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 та її захисник Коваль О. В., не оскаржуючи фактичні обставини справи, доведеність винуватості та кваліфікацію дій, просять ухвалу суду апеляційної інстанції змінити в частині призначеного покарання, шляхом пом'якшення, застосувавши щодо ОСОБА_1 положення ст. 69 КК України.
В обґрунтування наведеного вказують на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої, внаслідок суворості.
При цьому засуджена ОСОБА_1 зазначає, що повністю визнає свою вину, щиро кається, попросила вибачення у ОСОБА_4, пояснила що не хотіла нікого вбивати, а нанесла удар ножем з метою захисту, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, сприяла розкриттю злочину, має захворювання «фібріому матки», а також на утриманні матір похилого віку.
Крім того, засуджена ОСОБА_1 просить судові рішення змінити в частині застосування ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 838-VIII та здійснити перерахунок попередньо відбутого строку по 09 січня 2018 року включно, тобто до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджена та її захисник касаційні скарги підтримали та просили їх задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечив проти касаційних скарг засудженої та її захисника, просив судові рішення щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з'явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Верховного Суду від них не надходило.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, окрім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши доводи, наведені у касаційних скаргах засудженої та її захисника, Верховний Суд прийшов до наступних висновків.
Як убачається і