Постанова
Іменем України
21 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 591/5467/16-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/788/525/18
Провадження № 51 - 9615 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Цигана Ю.В.,
захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Романюка А.В.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200440004066 від 14 липня 2015 року, щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 286 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року щодо нього.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк
3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1: на користь потерпілих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по 50 000 гривень кожному на відшкодування моральної шкоди; на користь держави 3 455 гривень 10 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Ухвалено стягнути з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 7 308 гривень кожному на відшкодування моральної шкоди
Прийнято рішення щодо речових доказів, а саме автомобіль НОМЕР_1 повернуто власнику, а накладений на нього арешт скасовано.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 13 липня
2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Суми зі сторони вул. 20 років Перемоги по вул. Прокоф'єва зі швидкістю не менше 67,3 км/год, порушив вимоги пунктів 12.4. та 12.3. Правил дорожнього руху України, перевищив дозволену в населених пунктах швидкість руху, зневажив безпекою дорожнього руху, маючи об'єктивну можливість виявити небезпеку для руху, своєчасно не прийняв заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який у порушення пунктів 4.7., 4.8., 4.14.г) Правил дорожнього руху України перетинав проїзну частину вул. Прокоф'єва зліва направо відносно напрямку руху автомобіля поза пішохідним переходом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 у частині призначення покарання та скасування арешту на майно скасовано, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Збільшено розмір моральної шкоди та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 90 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалено стягнути з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь потерпілої ОСОБА_3 2 743 гривні 50 копійок на відшкодування витрат на поховання.
Автомобіль марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_2 конфісковано в рахунок відшкодування заподіяної шкоди потерпілим ОСОБА_3 та
ОСОБА_4
У решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду апеляційного суду щодо нього скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Даючи свою оцінку доказам у кримінальному провадженні, ОСОБА_1 вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно встановлено момент виникнення небезпеки для нього як водія автомобіля марки «ВАЗ-2108», швидкість руху зазначеного автомобіля, швидкість руху пішохода ОСОБА_5 та відстань, яку він подолав до зіткнення, такі дані по суті є припущеннями слідчого. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у дослідженні відеозапису з камер зовнішнього спостереження АЗС «АМІК». Указує на те, що суд апеляційної інстанції, зазначивши про вивчення звукозапису допиту експерта - свідка ОСОБА_6 та, пославшись на його показання у більшому обсязі, ніж суд першої інстанції, порушив принцип безпосередності дослідження доказів. Крім того, вважає, що вирок апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову, пред'явленого до нього, також підлягає скасуванню.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив про обґрунтованість касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 необґрунтованою і просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Касаційний суд при перевірці матеріалів кримінального провадження встановив, що суди дотримались вимог зазначеного закону.
Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та доведеності його вини у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, суд обґрунтовано послався, у тому числі на: показання самого ОСОБА_1, який не заперечував факту наїзду автомобілем під його керуванням на пішохода
ОСОБА_5, який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля поза пішохідним переходом; показання свідка ОСОБА_7, який разом з ОСОБА_5 перети