П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 р.
м. Київ
справа № 751/9393/17
Провадження № 51-7568 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Гладкого О.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2018 року щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 квітня 2018 року, ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 10 вересня 2017 р. близько 20-00, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, керуючи автомобілем «Audi-100», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на вул. Івана Мазепи у м. Чернігові, порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б, 2.9 а, 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2, спричинивши останньому тяжких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із постановленим щодо ОСОБА_1 рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність й невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції не врахував усіх доводів його апеляційної скарги, не зазначив підстав, з яких визнав її необґрунтованою в частині безпідставності застосування судом першої інстанції до основного покарання положень ст. 75 КК України та призначення додаткового покарання у мінімальному розмірі, й постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав подану касаційну скаргу, просив скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Законний представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, претензій до ухвалених рішень щодо ОСОБА_1 не має.
Мотиви Суду
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286 КК України в касаційному порядку не оспорюються.
Положеннями п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України встановлено, що підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з ч. 2