Постанова
іменем України
20 березня 2019 року
м. Київ
справа № 278/335/14-к
провадження № 51-8789км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Мазура М. В., Марчука О. П.,
за участю:
секретаря судового
засідання ЗамковогоІ. А.,
прокурора Кулаківського К.О.,
засудженого ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),
захисника Шари Є. М. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Шари Є. М. на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060170001276, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені
судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Постановлено початком строку відбування покарання вважати день набрання вироком законної сили. На підстав ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 2 листопада 2013 року по 10 липня 2015 року та з 9 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Також зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк його часткового відбування з 11 липня 2015 року по 8 квітня 2016 року. Питання щодо судових витрат вирішено судом відповідно до вимог закону.
За вироком суду 1 листопада 2013 року приблизно о 22:00 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 за місцем спільного проживання (АДРЕСА_1) розпивали спиртні напої. В ході виниклого між ними конфлікту в ОСОБА_2 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_4 з особливою жорстокістю. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 завдав ОСОБА_4 з великою силою більше семи ударів по голові кулаками, потім, схопивши руками за голову, почав бити головою об стіну, далі взяв у руку топорище та з великою силою прикладання завдав ним потерпілому шість ударів по голові і не менше сорока ударів по тулубу, нижніх та верхніх кінцівках, заподіявши останньому особливих страждань, і таким чином умисно вбив його.
Апеляційний суд ухвалою від 13 червня 2018 року залишив без задоволення апеляційні скарги засудженого та прокурора, а вирок суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно не зараховано засудженому у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення - весь період з 11 липня 2015 року по 8 квітня 2016 року. Зазначає, що судом при зарахуванні засудженому у строк відбування покарання строку його попереднього ув'язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили неправильно застосовано Закон України № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» (далі - Закон
№ 2046-VIII), оскільки слід було застосувати Закон України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» (далі - Закон № 838-VIII). Апеляційний суд зазначених помилок не усунув, та залишивши апеляційну скаргу без задоволення, не зазначив підстав, на яких її визнано необґрунтованою, а тому рішення підлягає скасуванню.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та його захисник підтримали касаційну скаргу і просили її задовольнити. Прокурор вважав каса