ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року
м. Київ
справа №336/7164/15-к
провадження № 51-9063км18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Могильного О. П., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І. А.,
прокурора Гаврилюка С. М.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - Мєшальникової Г. Г. на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні №12016080040004253 за обвинуваченням
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2008 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст.186, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 11 липня 2013 року у зв'язку з відбуттям покарання, вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України за обставин викладених у цьому вироку.
У зв'язку з цим суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів та призначив покарання за:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, що входять у сукупність, призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.
Ухвалено початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, тобто з 17:05 год. 10 серпня 2015 року, не зараховуючи до нього період перебування ОСОБА_1 під заставою з 09 серпня 2016 року по 06 вересня 2016 року включно.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VII від 21 листопада 2015 року зараховано в строк покарання ОСОБА_1 строк його перебування в умовах попереднього тримання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі в періоди з 10 серпня 2015 року по 08 серпня 2016 року включно і з 07 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_1 - Мєшальникова Г. Г., не оскаржуючи фактичні обставини справи, доведеність винуватості та кваліфікацію дій ОСОБА_1, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а вирок місцевого суду змінити на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону від 26 листопада 2015 року) здійснити перерахунок ОСОБА_1 попередньо відбутого строку з розрахунку один день позбавлення волі за два дні у періоди з 10 серпня 2015 року по 08 серпня 2016 року та з 07 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили 31 липня 2018 року.
В обґрунтування наведеного посилається на ст. 7 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України, оскільки під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій мало місце неправильне застосування кримінального закону.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти касаційної скарги захисника засудженого, вважав рішення законними, а ці питання підлягають вирішенню в порядку статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з'явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК Украї