Постанова
іменем України
20 березня 2019 року
м. Київ
справа № 727/2707/17
провадження № 51-4189км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Мазура М. В., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового
засідання ЗамковогоІ. А.,
прокурора Шевченко О. А.,
захисників БобикаЙ. Б., Пославського В. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 5 лютого 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені
судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ухвалою від 22 березня 2017 року задовольнив клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області РуляковаО. В. про призначення документальної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 1 червня 2013 року по 30 червня 2016 року.
Апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Крім іншого, вказує на те, що ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК, а також позбавляє його права на оскарження судового рішення, що є порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
Позиції учасників судового провадження
Захисники підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, які визначено процесуальним законом.
Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, в такий спосіб однаковому застосуванню норм права сприяючи у судові практиці.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону № 1402-VIII