У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року
м. Київ
провадження: № 51-600 впс 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів: Слинька С.С., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_1 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_1 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_1
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводі