1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

19 березня 2019 року

м. Київ

судова справа № 330/637/17

провадження № 51-8736км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Слинька С., С.,

суддів Білик Н. В., Кишакевича Л. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Гапон С. А.,

прокурора Матюшевої О. В.,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080170000133 від 07 лютого

2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Яковлеве Вільнянського району Запорізької області, зареєстрованого

АДРЕСА_1), раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70 КК України зі змінами, внесеними вироком Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня

2017 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня

2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4

ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у строк покарання зараховано покарання за вироком апеляційного суду від 13 квітня 2017 року й остаточно призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Вирішено питання про долю речових доказів.

За цим же вироком місцевого суду також засуджено ОСОБА_2, зазначене судове рішення щодо якого в апеляційному порядку не оскаржувалося, як і не оскаржується в касаційному порядку.

За вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину проти власності , вчиненого за наступних обставин.

06 лютого 2016 року близько 23:40 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою шляхом обману через добровільно відчинені двері проникли до квартири АДРЕСА_2 де, застосувавши до ОСОБА_3 (інваліда 1 групи) насильство, яке не було небезпечним для його життя та здоров'я, відкрито заволоділи належним ОСОБА_3 майном на загальну суму 2650 грн.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 15 серпня 2018 року вирок суду першої інстанції залишив без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також позиції інших учасників кримінального провадження

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи кваліфікації дій та доведеності винуватості засудженого ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м'якість, а також на істотне порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Суть доводів прокурора зводиться до того, що він не погоджується із судовим рішенням апеляційного суду про залишення апеляційної скарги сторони обвинувачення без задоволення і вважає, що цей суд не здійснив належної перевірки доводів цієї скарги та всупереч вимогам ст. 419 КПК України не навів належних обґрунтувань достатності обраного ОСОБА_1 покарання.

У запереченні на цю скаргу захисник ОСОБА_4, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів, просить ухвалу апеляційного суду залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні суду касаційної інстанції прокурор вважала слушними доводи касаційної скарги прокурора, а тому просила ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги,

................
Перейти до повного тексту