ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/3541/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 (суддя Гулевець О. В.) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 (колегія суддів: Зубець Л. П. (головуючий), Калатай Н. Ф., Мартюк А. І.) у справі
за позовом Приватного підприємства "ВІКІНГ-ДЕНО-ПЛЮС"
до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "СНІГУРІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА"
про стягнення 200 087,61 грн.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У березні 2018 року Приватне підприємство "ВІКІНГ-ДЕНО-ПЛЮС" (далі - ПП "ВІКІНГ-ДЕНО-ПЛЮС") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "СНІГУРІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (далі - ПНВК "Інтербізнес") основного боргу у сумі 79 143,63 грн, 3 % річних у сумі 9 148,00 грн, інфляційних втрат у сумі 108 602,96 грн, всього 196 894,59 грн, а також 3 001,31 грн судового збору, 959,22 грн витрат з придбання квитків, 2 233,80 грн витрат на виплату добових витрат під час відрядження.
2. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання охоронних послуг від 26.02.2015 № 260215 (далі - договір) у частині оплати за надані позивачем послуги у березні 2015 року - лютому 2016 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 910/3541/18 позов задоволено частково: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 79 143,63 грн, 3 % річних у сумі 9 148,00 грн, інфляційні втрати у сумі 53 641,46 грн, судовий збір у сумі 2 128,99 грн і судові витрати у сумі 5 486,52 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.
4. Рішення суду в частині задоволення позовних вимог мотивовано тим, що позивач довів належними доказами невиконання відповідачем зобов'язання за договором, а в частині відмови - помилкою у розрахунку інфляційних втрат і відсутністю представника позивача Сірошенко С. С. у судовому засіданні 29.05.2018.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі ПНВК "Інтербізнес" просить скасувати рішення суду першої інстанції і постанову апеляційного суду, прийняти нове рішення, яким відмовити ПП "ВІКІНГ-ДЕНО-ПЛЮС" у позові повністю.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. В обґрунтування наведеної ним правової позиції скаржник зазначає про неправильне застосування положень статей 631, 903 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), порушення норм процесуального права, а саме статей 14, 86, 123, 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наголошує, що суди не дослідили належним чином умов договору, не перевірили наявних у матеріалах справи доказів (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), додаткову угоду від 26.10.2015, інформацію від банків про рух коштів на рахунку позивача); позивач передчасно звернувся до суду із цим позовом, оскільки не настав обов'язок щодо сплати залишку коштів, який виник на підставі договору, про обов'язковість участі учасників справи у судовому засіданні або у вчиненні процесуальної дії зазначено лише в ухвалі від 11.04.2018; законодавством визначено вичерпний перелік судових витрат, в якому не передбачено витрат на проїзд осіб для участі у справі та витрат на відрядження представників учасників судового процесу.
Узагальнені доводи інших учасників справи
7. ПП "ВІКІНГ-ДЕНО-ПЛЮС" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
8. 26.02.2015 між ПП "ВІКІНГ-ДЕНО-ПЛЮС" (охорона, охоронне агентство) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал-Снігурівка" (замовник) укладено договір про надання охоронних послуг № 260215, за умовами якого охоронне агентство зобов'язується забезпечити недоторканність об'єкта охорони (будинок, споруда, приміщення (сукупність приміщень) чи ділянка місцевості, та майно на цій території чи в приміщенні, яке перебуває під охороною), що передається замовником під охорону згідно з актом прийняття об'єкта під охорону, а замовник зобов'язується щомісячно сплачувати охоронному агентству встановлену договором плату.
9. 01.05.2015 між сторонами укладено додаткову угоду до договору, згідно з якою сторони внесли зміни до преамбули договору та визначили, що замовником за цим договором є ПНВК "Інтербізнес".
10. Сторони погодили, підписали та скріпили печатками дислокацію та інструкцію з охорони об'єкта замовника.
11. Згідно з пунктом 7.3 договору загальна сума щомісячної плати за договором становить 71 370,00 грн без ПДВ.
12. За змістом додаткової угоди від 01.04.2015 до договору сторони внесли зміни до пункту 7.3 та погодили, що загальна сума щомісячної плати за договором становить 62 220,00 грн без ПДВ.
13. Відповідно до пункту 7.4 договору сплата щомісячної суми за договором за перший місяць надання послуг здійснюється двічі - до 20 числа звітного місяця і до 10 числа місяця, наступного за звітним, а в подальшому оплата щомісячної суми договору здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним.
14. Охоронне агентство зобов'язано за перший місяць надання послуг подати замовникові акти про надання охоронних послуг до 17 числа звітного місяця та до 2 числа місяця, наступного за звітним, а в подальшому - до 2 числа місяця, наступного за звітним. Замовник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів розглянути поданий акт та підписати його, або надати заперечення щодо викладеного в акті. У разі непідписання замовником акта протягом установленого строку та за відсутності заперечень щодо викладеного в акті такі послуги вважаються наданими належним чином (пункт 7.5 договору).
15. Договір набирає чинності з 01.03.2015 та діє до 28.02.2016 (пункт 10.1 договору).
16. 26.10.2015 між сторонами укладено додаткову угоду до договору, за умовами якої загальна сума збитків, яка підлягає відшкодуванню ПП "ВІКІНГ-ДЕНО-ПЛЮС" (виконавцем) ПНВК "Інтербізнес" (замовнику), становить 374 370,00 грн, що підтверджується двостороннім актом про встановлення розміру завданих збитків від 15.10.2015.
17. За змістом пункту 2 додаткової угоди сторони дійшли згоди, що виконавець здійснює часткове відшкодування суми завданих збитків згідно з двостороннім актом від 15.10.2015 шляхом прощення боргу замовникові відповідно до статті 605 ЦК України у сумі 200 076,14 грн, який виник внаслідок несвоєчасної оплати наданих охоронних послуг за договором (у червні - 39 316,14 грн; у липні - 62 220,00 грн; у серпні - 36 320,00 грн; у вересні - 62 220,00 грн).
18. Залишкова сума завданих виконавцем збитків - 174 293,86 грн згідно з двостороннім актом від 15.10.2015 буде відшкодована замовнику протягом п'яти місяців, починаючи із жовтня 2015 року, шляхом зменшення договірної ціни за надання охоронних послуг згідно з договором на суму 34 858,79 грн кожного місяця (пункт 3 додаткової угоди).
19. Відповідно до пункту 4 додаткової угоди, з урахуванням пункту 3 додаткової угоди загальна сума щомісячної плати замовника за надані виконавцем послуги охорони за договором становитиме 27 361,21 грн включно до лютого 2016 року.
20. На виконання умов договору позивач надав відповідачеві охоронні послуги, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.05.2015 № ОУ-0000010 на суму 62 220,00 грн, від 30.06.2015 № ОУ-0000012 на суму 62 220,00 г