ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/748/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Мамалуй О.О., Пєсков В.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",
на рішення Господарського суду Донецької області
(суддя - Курило Г.Є.)
від 25.06.2018,
та постанову Донецького апеляційного господарського суду
(головуючий - Стойка О.В., судді - Дучал Н.М., Зубченко І.В.)
від 10.09.2018,
у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод",
до 1) державного підприємства "Донецька залізниця",
2) приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",
3) публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця",
про стягнення вартості недостачі в розмірі 46 953,10 грн,
В С Т А Н О В И В:
у квітні 2017 року приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до державного підприємства "Донецька залізниця", приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення солідарно вартості недостачі вантажу в сумі 46 953,10 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані незбереженням прийнятого до перевезення вантажу та його недостачею.
Спір у цій справі розглядався господарськими судами неодноразово.
Постановою Верховного Суду від 26.03.2018 рішення Господарського суду Донецької області від 26.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2017 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області. Касаційний господарський суд вказав, що судами попередніх інстанцій не досліджувалось питання визначення придатності вагонів для перевезення як в технічному, так і в комерційному відношенні. Також не з'ясовано питання допустимості перевезення спірного вантажу у вагонах відкритого типу і не надано оцінки тому, що в залізничних накладних в графі "відмітки відправника" міститься інформація про те, що перевезення вантажу у вагонах відкритого типу з одержувачем узгоджено. Зазначив також, що з'ясування вищезазначених питань є необхідним для визначення ступеню вини вантажовідправника та перевізника у недостачі вантажу внаслідок його просипання під час перевезення.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.06.2018 відмовлено в задоволенні позову до державного підприємства "Донецька залізниця". Задоволено позов до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" вартість недостачі в сумі 23 476,55 грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" вартість недостачі в сумі 23 476,55 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2018 рішення Господарського суду Донецької області від 25.06.2018 залишено без змін.
Приймаючи рішення, господарські суди дійшли висновків про прийняття ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до завантаження непридатних у комерційному відношенні вагонів, внаслідок чого відбулась часткова втрата вантажу. Покладення відповідальності за недостачу вантажу на ПАТ "Українська залізниця" як на перевізника, зумовлена незабезпеченням ним під час перевезення збереження вантажу. Оскільки шкода позивачу (нестача вантажу) була завдана спільними діями відповідача-2 та відповідача-3, то вони зобов'язані порівну (у рівних частках) відшкодувати позивачу вартість втраченого вантажу, тобто по 23 476,55 грн кожен.
ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення та прийняти нове рішення, яким стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" 46 953,10 грн.
Підставами для скасування судових рішень ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанції. Посилається на те, що вантажовідправник здійснював навантаження у справні вагони (як в комерційному, так і технічному відношенні), що підтверджено фактом прийняття перевізником вантажу до перевезення та відсутністю документів щодо несправностей вагонів. У зв'язку з цим, на залізницю покладається відповідальність за незбереження (втрату, нестачу) прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" змінило найменування на акціонерне товариство "Українська залізниця".
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.
Як встановлено господарськими судами, 30.04.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "Інкостил Груп" (постачальник) та приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - металургійний завод" (покупець) був укладений договір поставки №3300006639, згідно з умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність позивача залізорудні окатиші виробництва приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", а позивач зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити його на умовах, передбачених договором та специфікаціями до нього.
Згідно п. 2.2 договору в специфікаціях до договору вказуються відомості про товар, постачання якого буде здійснюватися згідно з договором: найменування товару, строк поставки товару, ціна товару за одну метричну тону, приплати та скидки за зміну якісних показників, кількість товару навалом, загальна вартість товару.
За змістом розділу 3 договору обсяг товару, що постачається, визначається в специфікаціях. Постачання товару за договором здійснюється на умовах FCA-станція Терни або Рядова Придніпровської залізниці згідно з договором, специфікаціями до нього та щодобовим графіком поставки. Поставка товару здійснюється з урахуванням реквізитів покупця, вказаних покупцем. Датою поставки вважається дата календарного штемпеля станції відправлення вказана в графі 56 залізничної накладної.
Відповідно до п. 3.11 договору перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється на станції Терни або Рядова Придніпровської залізниці після відповідної відмітки в залізничній накладній про приймання товару до перевезення залізницею.
За змістом специфікації № 21 від 21.11.2016 до договору постачальник мав поставити позивачу у грудні 2016 року залізорудні окатиші виробництва приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" у кількості +/-90000 тон, за ціною 2 745,11 грн за тону (з ПДВ) на суму 247 059 720,00 грн. Умови та місце постачання: FCA ст. Мушкетово Донецької залізниці, вантажоотримувач - ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод", код підприємства 2104, станція Мушкетово, Донецької залізниці, код станції 484009.
06.12.2016 за залізничною накладною №47923180 ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) зі станції відправлення Терни Придніпровської залізниці на станцію Мушкетово Донецької залізниці відвантажило на адресу ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" (вантажоотримувач) у вагоні, зокрема, №56030901 окатиші залізорудні масою 69 700 кг.
06.12.2016 за залізничною накладною №47923180 ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) зі станції відправлення Терни Придніпровської залізниці на станцію Мушкетово Донецької залізниці відвантажило на адресу ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" (вантажоотримувач) у вагоні, зокрема, №56655657 окатиші залізорудні масою 68 800 кг.
07.12.2016 за залізничною накладною № 45212446 ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) зі станції відправлення Терни Придніпровської залізниці на станцію Мушкетово Донецької залізниці відвантажило на адресу ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" (вантажоотримувач) у вагоні, зокрема, № 55181119 окатиші залізорудні масою 69 700 кг.
08.12.2016 за залізничною накладною № 45238409 ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) зі станції відправлення Терни Придніпровської залізниці на станцію Мушкетово Донецької залізниці відвантажило на адресу ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" (вантажоотримувач) у вагоні, зокрема, № 55585285 окатиші залізорудні масою 69 400 кг.
22.12.2016 за залізничною накладною №45646734 ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) зі станції відправлення Терни Придніпровської залізниці на станцію Мушкетово Донецької залізниці відвантажило на адресу ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" (вантажоотримувач) у вагоні, зокрема, №59957605 окатиші залізорудні масою 69 950 кг.
У вказаних залізничних накладних власником вантажу зазначено - ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" згідно договору № 3300006639 від 30.04.2015 між ТОВ "Інкостіл Груп" та ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод". Відвантаження здійснено з виробництва.
У залізничних накладних у графах 50 "Відмітки відправника" зазначено: "Перевезення у вагоні відкритого типу з одержувачем узгоджено".
У графі 26 накладних вказано, що маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах. Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника. На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення працівниками залізниці без зауважень, зокрема, не було зроблено зауважень щодо непридатності вагонів для перевезення вантажу навалом у вагонах відкритого типу в комерційному відношенні.
На станції призначення Мушкетово Донецької залізниці була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній, та здійснено комісійне переважування спірних вагонів, за результатами якого складені:
- комерційний акт БК № 443533/108 від 12.12.2016, відповідно до якого встановлено фактичну масу вантажу у вагоні № 55181119 - нетто 66 400 кг, що менше ваги зазначеної у документі на 3 300 кг;
- комерційний акт БК № 443535/110 від 13.12.2016, відповідно до якого встановлено фактичну масу вантажу у вагоні № 55585285 - нетто 61 100 кг, що менше ваги зазначеної у документі на 8 300 кг;
- комерційний акт БК № 443536/111 від 18.12.2016, відповідно до якого встановлено фактичну масу вантажу у вагоні № 56030901 - нетто 65 750 кг, що менше ваги зазначеної у документі на 3 950 кг;
- комерційний акт БК № 443537/112 від 18.12.2016, відповідно до якого встановлено фактичну масу вантажу у вагоні № 56655657- нетто 66 650 кг, що менше ваги зазначеної у документі на 2 150 кг;
- комерційний акт БК № 443543/5 від 05.01.2017, відповідно до якого встановлено фактичну масу вантажу у вагоні № 59957605 - нетто 66 800 кг, що менше ваги зазначеної у документі на 3 150 кг.
У вказаних комерційних актах зазначено, що всі вагони технічно справні.
При цьому, за змістом наведених комерційних актів:
- у вагоні № 55181119 над 6-7 люками є поглиблення, наявні наслідки просипання вантажу - окатишів залізорудних, наявне нещільне прилягання 6 люку до хребтової балки, про що також складено акт ГУ-106;
- у вагоні № 55585285 над 4 люком є поглиблення, наявне нещільне прилігання 4 люку, про що також складено акт ГУ-106;
- у вагоні № 56030901 над 5-6 люками є виїмка вантажу, на хребтовій балці та ходових частинах наявні сліди просипання вантажу, відсутній армувальний лист, про що складено акт ГУ-106;
- у вагоні № 56655657 над 2-3 люками є виїмка вантажу, на хребтовій балці та ходових частинах наявні сліди просипання вантажу, наявне нещільне прилягання 2 люку, відсутній армувальний лист, про що складено акт ГУ-106;
- у вагоні № 59957605 над 2-3 люками є поглиблення, протікання вантажу не має, під 3 люком є зазор старого характеру, про що складений акт ГУ-106.
Судами встановлено, що комерційні акти підписані належними особами згідно з п. 10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 - заступником начальника станції, комерційним агентом станції Мушкетово, а також представником одержувача. Правильність оформлення комерційних актів та їх дійсність сторонами не заперечується.
Позивачем здійснено оплату за договором поставки № 3300006639 від 30.04.2015 за поставлені залізорудні окатиші відповідно до платіжних доручень №137 від 28.12.2016, № 10720 від 28.12.2016, № 10781 від 30.12.2017, № 136 від 28.12.2016, № 132 від 27.12.2016.
Перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд виходить з такого.
Згідно зі ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
За умовами ч. 3 ст. 917 Цивільного кодексу України перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 Господарського кодексу України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.
У ч. ч. 1-3 ст. 314 Господарського кодексу України зазначено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.
Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.
Згідно з ч. 1 ст. 23 вищевказаного закону, перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України.
Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за