ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 5009/4233/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін:
скаржника - адвокат Яковлев О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 26.12.2018
у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючого), Доманської М.Л., Отрюха Б.В.
та на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 02.11.2018
у складі судді: Чеберяка П.П.
у справі № 5009/4233/12
за позовом Приватного підприємства "ІМІР" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сміт В.Г.
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"; 2. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"
про визнання права власності на нежитлове приміщення та визнання недійсним іпотечного договору № 3713И/0415 від 17.04.2015,-
ВСТАНОВИВ:
1. Приватне підприємство "ІМІР" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сміта В.Г. звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання права власності на нежитлове приміщення та визнання недійсним Іпотечного договору №3713И/0415 від 17.04.2015, укладеного відповідачами.
2. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 об'єднано в одне провадження позов ПП "ІМІР" до відповідача-1 та відповідача-2 про визнання права власності на нежитлове приміщення та визнання недійсним іпотечного договору № 3713И/0415 від 17.04.2015 р. зі справою № 5009/4233/12 про банкрутство Приватного підприємства "ІМІР"; ухвалено здійснювати розгляд заявленого позову в межах справи про банкрутство № 5009/4233/12.
3. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 позов задоволено:
- визнано за Приватним підприємством "ІМІР" право власності на нежитлове приміщення № 03 адміністративної будівлі літ. А-2, інв. №100002, загальною площею - 429,00 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Реактивна, 1.
- визнано недійсним іпотечний договір №3713И/0415 від 17.04.2015, укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В.;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" на користь Приватного підприємства "ІМІР" судовий збір у розмірі - 14 730 грн.61 коп.;
- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Приватного підприємства "ІМІР" судовий збір у розмірі - 800 грн.
4. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 без змін.
5. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.07.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 5009/4233/12 скасовано, позовну заяву Приватного підприємства "ІМІР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
6. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 справу № 5009/4233/12 в частині позовних вимог Приватного підприємства "ІМІР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання права власності на нежитлове приміщення та визнання недійсним іпотечного договору № 3713И/0415 від 17.04.2015 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва на виконання вказівок викладених в постанові суду касаційної інстанції.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
7. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 у справі № 5009/4233/12 позовну заяву Приватного підприємства "ІМІР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання права власності на нежитлове приміщення та визнання недійсним іпотечного договору № 3713И/0415 від 17.04.2015 залишено без розгляду, мотивуючи це тим що провадження у справі № 910/5373/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" закрито ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2018.
8. Не погоджуючись з даною ухвалою Приватне підприємство "ІМІР" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сміт В.Г. 20.11.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 у справі № 5009/4233/12 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
9. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у даній справі апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІМІР" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сміт В.Г. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 у справі № 5009/4233/12 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 у справі № 5009/4233/12 скасовано. Прийнято нове рішення, яким направлено справу до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
10. 10.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. № 10/01/19-02 від 10.01.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 у справі № 5009/4233/12, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
11. 22.01.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" вих. № 10/01/19-02 від 10.01.2019 разом зі справою № 5009/4233/12 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 5009/4233/12 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.01.2019.
13. Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 5009/4233/12 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" вих. № 10/01/19-02 від 10.01.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2018; призначено розгляд касаційної скарги на 13.03.2019 об 11 год. 00 хв.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
14. Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного суду, ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та ухвалу суду першої інстанції і прийняти нове рішення яким:- передати справу № 5009/4233/12 в частині позовних вимог про визнання права власності на нежитлове приміщення для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду Запорізької області; - направити справу № 5009/4233/12 в частині позовних вимог про визнання недійсним Іпотечного договору №3713И/0415 від 17.04.2015 для розгляду до Господарського суду міста Києва в загальному порядку.
15. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
15.1 Судами попередніх інстанцій не в повній мірі досліджено обставини справи, оскільки з урахуванням закриття провадження у справі № 910/5373/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" Господарський суд міста Києва повинен був передати справу № 5009/4233/12 в частині позовних вимог про визнання права власності на нежитлове приміщення для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду Запорізької області та прийняти до свого провадження справу № 5009/4233/12 в частині позовних вимог про визнання недійсним Іпотечного договору №3713И/0415 від 17.04.2015 для розгляду в загальному порядку.
16. Представник скаржника в судовому засіданні 13.03.2019 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених в ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
17. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу в якому останній просить залишити касаційну скаргу щодо вимог про направлення справи № 5009/4233/12, в частині позовних вимог про визнання недійсним Іпотечного договору, до Господарського суду міста Києва без задоволення а оскаржувану постанову в цій частині без змін.
Позиція Верховного Суду
18. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
19. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
20. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених факти