Постанова
Іменем України
19 березня 2019 року
м. Київ
справа № 168/93/17
провадження № 51-7752 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Білик Н. В., Ємця О. П., за участю:
секретаря судового засідання Буланова О. П., прокурора Руденко О. П., захисника Клімука В. С., в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника КлімукаВ. С. на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030190000004, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився та проживає у АДРЕСА_1, судимого 19 листопада 2013 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 13 червня 2017 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці із конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці із конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_2 у строк покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 02 січня по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 30 січня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Прийняте рішення щодо речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 02 січня 2017 року о 10.00 з метою незаконного заволодіння чужим майном проник до житлового будинку на АДРЕСА_2, звідки таємно викав належне потерпілому ОСОБА_3 майно на загальну суму 430 грн. Такі дії ОСОБА_2 суд кваліфікував за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
02 січня 2017 року о 16.30 ОСОБА_2, перебуваючи у с. Мильцях Старовижівського району Волинської області, зайшов на територію подвір'я на АДРЕСА_2, де побачивши біля будинку потерпілого ОСОБА_3, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, погрожуючи ОСОБА_3 застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров'я, що виразилось у прикладанні леза ножа до шиї потерпілого, став вимагати у останнього грошові кошти. Після того, як потерпілий повідомив, що при собі у нього лише 20 грн., ОСОБА_2, тримаючи біля шиї ОСОБА_3 ножа, завів останнього до житлового будинку, де продовжив вимагати гроші. Такі дії ОСОБА_2 суд кваліфікував за ч. 3 ст. 187 КК, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, а також поєднаний з проникненням у житло.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 травня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 залишено без зміни. Зараховано засудженому у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду від 13 червня 2017 року у виді позбавлення волі з 20 квітня по 14 липня 2017 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_2 у строк покарання строк його попереднього ув'язнення з 31 січня по 22 травня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Клімук В. С., посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказує, що з огляду на зазначене у вироку формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, кваліфікація вчиненого ОСОБА_2 діяння за ч. 3 ст. 187 КК є неправильною. Натомість вважає, що дії засудженого містять ознаки вимагання - ст. 189 КК. Також посилається на безпідставне незастосування судом щодо всього строку попереднього ув'язнення ОСОБА_2 положень ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, що передбачав зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Вказані порушення залишились без уваги суду апеляційної інстанції, який необґрунтовано залишив вирок суду першої інстанції без зміни.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 та захисник Клімук В. С. підтримали касаційну скаргу захисника.
Прокурор Руденко О. П. заперечила проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в