У Х В А Л А
19 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 815/4063/15
Провадження №11-230апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Саченко Олени Федорівни, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, у якій ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року,
УСТАНОВИЛА:
Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради звернувся до суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Саченко Олени Федорівни (далі - державний реєстратор реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області Саченко О. Ф.), реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (далі - реєстраційна служба Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області), третя особа - ОСОБА_4 про:
- визнання протиправними дій державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області Саченко О. Ф. щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на об'єкт нерухомого майна - дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1;
- скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 січня 2013 року НОМЕР_1, індексний номер 154305 на вказаний дачний будинок;
- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 26 січня 2013 року № 136894 щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.
Одеський окружний адміністративний суд постановою від 30 жовтня 2015 року позов задовольнив.
Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 січня 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 січня 2013 року НОМЕР_1, індексний номер 154305 скасував, провадження у цій частині позовних вимог закрив. В решті постанову суду першої інстанції залишив без змін.
Судові рішення в частині задоволення позовних вимог мотивовано тим, що оскаржуване рішення відповідача про державну реєстрацію прав на нерухоме майно було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не додано документ, що посвідчує наявність права власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований дачний будинок. Рішення суду апеляційної інстанції в частині закриття провадження мотивовано тим, що спірні правовідносини в частині скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно мають приватноправовий характер, тому не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі, зокрема, зазначає, що спір у цій справі має приватноправовий характер, оскільки стосується права власності на нерухоме майно.
Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 18 лютого 2016 року відкрив касаційне провадження у цій справі.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України
від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністрати