Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року
м. Київ
справа № 204/1026/13-к
провадження № 51-928ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Матієк Т. В., розглянула касаційну скаргу прокурора Донченка А. А., який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2
Встановлені обставини
Вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від
10 лютого 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Бабушкінського районного суду від 26 березня 2004 року за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, звільненого 30 жовтня 2010 року по відбуттю строку покарання, визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 153,
ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК і засуджено до покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- за ч. 3 ст. 153 КК у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців;
- за ч. 2 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 153 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років;
- за ч. 2 ст. 152 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.
Вирішено питання щодо речових доказів і судових витрат.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року залишено без задоволення апеляційні скарги прокурора, підсудного та його захисників, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 - без змін.
Суть питання
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_2 і направити справу на новий апеляційний розгляд через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.
Мотиви Верховного Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу та узгоджуватись з положеннями
ст. 398 КПК 1960 року.
Згідно з ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 цього Кодексу), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК 1960 року) й невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 цього Кодексу).
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року в касаційній скарзі повинна бути зазначена вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на обґрунтування цього, з огляду на положення ч. 1 ст. 398 цього Кодексу.
Посилаючись у касаційній скарзі на необхідність перевірки судових рішень особа, яка пода