Постанова
Іменем України
04 березня 2019 року
м. Київ
справа №133/2496/16
провадження № 61-27473св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - ОСОБА_5,
відповідач - ОСОБА_6,
третя особа - Служба у справах дітей Козятинської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Козятинського міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року в складі судді Слободяного О. Є. та на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Козятинської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон.
В обґрунтування позовних вимог указував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився син ОСОБА_7.
З 2010 року вони з відповідачем та сином виїхали до Португалії в м. Лісабон.
У липні 2016 року відповідач повернулась з сином до України.
Посилаючись на те, що відповідач не надає дозвіл на виїзд сина за кордон, позивач просив надати дозвіл на виїзд ОСОБА_7 на тимчасовий виїзд за кордон до Португалії та/або країн Шенгенської угоди з 01 червня 2017 року до 31 серпня 2017 року без згоди та супроводу матері.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач тривалий час проживає та працює за кордоном, між сторонами склались неприязні стосунки, позивач не надає гарантії повернення дитини до місця його постійного проживання. Враховуючи наведене та висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про недоцільність без згоди та супроводу матері надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон, суд вважає відсутніми підстави для задоволення позову.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що позивач не надав гарантій повернення сина на постійне місце проживання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2017року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 ЦПК України в редакції ЗаконуУкраїни від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
18 травня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправомірно залучили до участі у справі як третю особу Службу у справах дітей Козятинської міської ради та не врахували, що висновок комісії виконкому міської ради носить рекомендаційний характер. Суди неправильно застосували норми матеріального права, які застосовуються у спорах про реалізацію права дитини на контакт з батьками, які проживають в різних країнах. Крім того, суди не врахували, що батько дитини не є громадянином іншої країни і не може змінювати місце проживання дитини. Суди не зазначили, які гарантії повернення дитини може надати позивач.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року, місце проживання ОСОБА_7 визначено з матір'ю - ОСОБА_6, яка зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_2.
ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з довідкою ради громади Карніде від 02 серпня 2016 року ОСОБА_4 на протязі останніх 5 років постійно проживає та працює садівником в громаді Карніде, округу та району міста Лісабон, Португалія.
Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини виконкому Козятинської міської ради Вінницької області