Постанова
Іменем України
21 березня 2019 року
м. Київ
справа № 761/20173/17
провадження № 61-7369ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач
-
товариство з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО»,
відповідачі:
ОСОБА_4, публічнеакціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України»,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на рішення Апеляційного суду м. Києва у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Поліщук Н. В., Шахової О. В., від 21 листопада2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про захист ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, відшкодуванні моральної шкоди.
Встановив:
В червні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» (далі - ТОВ «АКРІС АГРО») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі - ПАТ «НСТ України») про захист ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, відшкодуванні моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 в ефірі телепередачі «Громадська приймальна», яка транслювалась відокремленим підрозділом державної телерадіоорганізації - філія ПАТ «НСТ України» «Рівненська регіональна дирекція» ІНФОРМАЦІЯ_1, поширив недостовірну інформацію відносно ТОВ «АКРІС АГРО».
Зазначає, що поширені твердження принижують ділову репутацію товариства та завдають моральної шкоди, оскільки вони не відповідають дійсності.
Таким чином, просило визнати недостовірними, такими що принижують ділову репутацію товариства, фактичні твердження ОСОБА_4:
«Вони (за змістом - представники ТОВ «АКРІС АГРО») запросили одну жінку, дали їй хабара - тисячу гривень і все.»;
«Вони (за змістом - представники ТОВ «АКРІС АГРО») винищили все живе навколо Рівного.»;
«У нас є довідки з фельдшерсько-акушерського пункту села Милостів, які були надані цьому підприємству, копії довідок залишилися, де жодної дитини в селі не залишилося без ознак хімічного отруєння.»;
«В 2015 році шість фур з пестицидами, з хімічними речовинами для сільськогосподарського виробництва, які скоріше за все підлягали утилізації в Росії прибули в Донецьк з двадцять третім гумконвоєм і пропали.»;
«Власник Акріс Агро з Краматорська.»;
«Пестициди нез'ясованого походження під будь-якими документами потрапили на Рівненщину.»;
Просило зобов'язати ПАТ «НСТ України» «Рівненська регіональна дирекція» спростувати поширені недостовірні фактичні твердження ОСОБА_4 в прямому ефірі телепередачі «Громадська приймальня» шляхом оприлюднення тексту наступного змісту:
«Вважати наступні твердження ОСОБА_4, оприлюднені в прямому ефірі телепередачі програми «Громадська приймальня» ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірними ми (такими, що не відповідають об'єктивній дійсності) та такими, що принижують ділову репутацію ТОВ «АКРІС АГРО»:
«Вони (за змістом - представники ТОВ «АКРІС АГРО») запросили одну жінку, дали їй хабар - тисячу гривень і все.»;
«Вони (за змістом - представники ТОВ «АКРІС АГРО») винищили все живе навколо Рівного.»;
«У нас є довідки з фельдшерсько-акушерського пункту села Милостів, які були надані цьому підприємству, копії довідок залишилися, де жодної дитини в селі не залишилося без ознак хімічного отруєння.»;
«В 2015 році шість фур з пестицидами, з хімічними речовинами для сільськогосподарського виробництва, які скоріше за все підлягали утилізації в Росії прибули в Донецьк з двадцять третім гумконвоєм і пропали.»;
«Власник Акріс Агро з Краматорська.»;
«Пестициди нез'ясованого походження під будь-якими документами потрапили на Рівненщину.»;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АКРІС АГРО» компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн та судовий збір.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року позов задоволено частково. Визнано недостовірними наступні твердження ОСОБА_4, які висловлені ним ІНФОРМАЦІЯ_2 під час телепередачі «Громадська приймальня», трансляція якої здійснювалася Рівненською регіональною дирекцією ПАТ «НСТ УКРАЇНИ»: «Вони (за змістом - представники ТОВ «АКРІС АГРО») запросили одну жінку, дали їй хабаря - тисячу гривень і все.». «Вони (за змістом - ТОВ «АКРІС АГРО») винищили все живе навколо Рівного.». «У нас є довідки з фельдшерсько-акушерського пункту села Милостів, які були надані цьому підприємству, копії довідок залишилися, де жодної дитини в селі не залишилося без ознак хімічного отруєння.». «В 2015 році шість фур з пестицидами, з хімічними речовинами для сільськогосподарського виробництва, які скоріше за все підлягали утилізації в Росії прибули в Донецьк з двадцять третім гумконвоєм і пропали.». «Власник Акріс Агро з Краматорська.». «Пестициди нез'ясованого походження під будь-якими документами потрапили на Рівненщину.».
Визнано такими, що принижують ділову репутацію ТОВ «АКРІС АГРО», фактичні твердження ОСОБА_4, які висловлені ним ІНФОРМАЦІЯ_2 під час телепередачі «Громадська приймальня», трансляція якої здійснювалася Рівненською регіональною дирекцією ПАТ «НСТ УКРАЇНИ»: «Вони (за змістом - представники ТОВ «АКРІС АГРО») запросили одну жінку, дали їй хабаря - тисячу гривень і все.». «Вони (за змістом - ТОВ «АКРІС АГРО») винищили все живе навколо Рівного.». «У нас є довідки з фельдшерсько-акушерського пункту села Милостів, які були надані цьому підприємству, копії довідок залишилися, де жодної дитини в селі не залишилося без ознак хімічного отруєння.». «В 2015 році шість фур з пестицидами, з хімічними речовинами для сільськогосподарського виробництва, які скоріше за все підлягали утилізації в Росії прибули в Донецьк з двадцять третім гумконвоєм і пропали.». «Власник Акріс Агро з Краматорська.». «Пестициди нез'ясованого походження під будь-якими документами потрапили на Рівненщину.».
Зобов'язано ПАТ «НСТ УКРАЇНИ» негайно спростувати поширені недостовірні фактичні твердження ОСОБА_4 в прямому ефірі телепередачі програми «Громадська приймальня» шляхом оприлюднення тексту наступного змісту:
«Вважати наступні фактичні твердження ОСОБА_4, оприлюднені в прямому ефірі телепередачі програми «Громадська приймальня» ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірними та такими, що принижують ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО»: «Вони (за змістом - представники ТОВ «АКРІС АГРО») запросили одну жінку, дали їй хабаря - тисячу гривень і все.». «Вони (за змістом - ТОВ «АКРІС АГРО») винищили все живе навколо Рівного.». «У нас є довідки з фельдшерсько-акушерського пункту села Милостів, які були надані цьому підприємству, копії довідок залишилися, де жодної дитини в селі не залишилося без ознак хімічного отруєння.». «В 2015 році шість фур з пестицидами, з хімічними речовинами для сільськогосподарського виробництва, які скоріше за все підлягали утилізації в Росії прибули в Донецьк з двадцять третім гумконвоєм і пропали.». «Власник Акріс Агро з Краматорська.». «Пестициди нез'ясованого походження під будь-якими документами потрапили на Рівненщину.».
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АКРІС АГРО» 2 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди; вирішено питання про розподіл судових витрат; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_4 поширені відомості про позивача, які не відповідають дійсності, та принижують ділову репутацію товариства, тому позов підлягає частковому задоволенню.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в частині позовних вимог ТОВ «АКРІС АГРО» до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «АКРІС АГРО» до ПАТ «НСТ України» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, закрито.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про задоволення позову, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах закону. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що інформація, висловлена в ефірі телепередачі не носить стверджувального характеру, а є оціночними судженнями. Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «АКРІС АГРО» до ПАТ «НСТ України», апеляційний суд виходив з того, що спір виник між юридичними особами, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТОВ «АКРІС АГРО» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції при ухвалені рішення неправильно застосовані норми матеріального права, а також порушені норми процесуального права, зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов односторонніх та передчасних висновків про відмову у задоволенні позову в частині позовних вимог ТОВ «АКРІС АГРО» до ОСОБА_4 та закриття провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «АКРІС АГРО» до ПАТ «НСТ України».
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жов