Постанова
Іменем України
07 березня 2019 року
м. Київ
справа № 2/1058/04
провадження № 61-46187св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,
учасники справи:
заявник - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
суб'єкт оскарження - Шаргородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересована особа - ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року у складі судді Войнаровського І. В. та постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Медяного В. М., Денишенко Т. О., Матківської М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника
У липні 2017 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду зі скаргою, в якій просило:
- визнати дії начальника Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області ОСОБА_5, вчинені в ході виконавчого провадження від 13 липня 2018 року № 56654362, незаконними;
- скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження від 13 липня 2018 року № 56654362;
- визнати дії старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області ОСОБА_6 незаконними;
- скасувати постанову про скасування процесуального документа від 13 липня 2018 року;
- постановити окрему ухвалу про притягнення начальника Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькі області ОСОБА_5 та старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 15 травня 2018 року Шаргородським районним судом Вінницької області виданий дублікат виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 про стягнення боргу, згідно з яким з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Шаргородського територіального безбалансового відділення № 2914 стягнуто 30 624,11 грн.
11 червня 2018 року банк отримав виданий судом дублікат виконавчого документа та 19 червня 2018 року надіслав заяву до Шаргородського Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькі області про примусове його виконання.
26 червня 2018 року на адресу банку надійшла постанова старшого державного виконавця ОСОБА_6. про відкриття виконавчого провадження № 56654362, а 17 липня 2018 року надійшли документи по виконавчому провадженню № 56654362, зокрема, постанова про перевірку виконавчого провадження від 13 липня 2018 року № 56654362, винесена начальником Виконавчого органу ОСОБА_5, постанова про скасування процесуального документа від 13 липня 2018 року, винесена старшим державним виконавцем ОСОБА_6.; повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 13 липня 2018 року та оригінал дубліката виконавчого документа.
Посилаючись на те, що вчинені дії та прийняті рішення (постанови) посадовими особами виконавчого органу не відповідають діючим нормативно-правовим актам України, порушують майнові права та інтереси банківської установи, унеможливлюють здійснення своєчасного та повного примусового виконання виконавчого документа, а також завдають збитків банку, заявник просив скаргу задовольнити.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») задоволено частково.
Скасовано постанову про перевірку виконавчого провадження від 13 липня 2018 року № 56654362, винесену начальником Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 у ході виконавчого провадження № 56654362.
Скасовано постанову про скасування процесуального документа від 13 липня 2018 року, винесену старшим державним виконавцем Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 у ході виконавчого провадження № 56654362.
В іншій частині скарги відмовлено.
Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не пропущений.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року скасовано та відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України».
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у виданому судом дублікаті виконавчого листа від 05 червня 2018 року строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 14 жовтня 2007 року, проте банк надіслав заяву до Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусове виконання виконавчого документа 19 червня 2018 року, тобто з пропуском строку для його пред'явлення. Із заявою про поновлення цього строку ПАТ «Державний ощадний банк України» не зверталося.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
ПАТ «Державний ощадний банк України» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні скарги, повністю скасувати постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Зокрема, заявник зазначав, що суд першої інстанції розглянувши вимоги про скасування постанов, винесених посадовими особами органів державної виконавчої служби в ході виконавчого провадження № 56654362 з виконання дубліката виконавчого листа, виданого 05 червня 2018 року, та дійшовши в цій частині правильних висновків, інші вимоги, заявлені в скарзі, не розглянув, не надав оцінки діям працівників державної виконавчої служби.
Апеляційний суд, у свою чергу, зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи.
ОСОБА_4 подав відзив, у якому просить залишити без змін оскаржувані судові рішення як такі, що ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права.
Позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2004 року, яке набрало законної сили 14 жовтня 2004 року, у справі № 2/1058-04 за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Шаргородського територіального безбалансового відділення №2914 суму боргу у розмірі 30 624,11 грн.
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року у цій справі видано дублікат виконавчого листа, згідно