Постанова
Іменем України
13 березня 2019 року
м. Київ
справа № 178/922/15-ц
провадження № 61-25115св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, відповідач - Жовтнева сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи: Реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ Держземагентства у Криничанському районі Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року у складі судді Берелет В. В. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О., Пищиди М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жовтневої сільської ради Криничанскього району Дніпропетровської області, треті особи: Реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - РС Криничанського РУЮ у Дніпропетровській області), відділ Держземагентства у Криничанському районі Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна О. В. (далі - приватний нотаріус Криничанського РНО Дніпропетровської області), про визнання довічного спадкового володіння земельною ділянкою в порядку спадкування.
Позовна заява мотивована тим, що 01 березня 2014 року помер чоловік позивача (ОСОБА_3), після смерті якого залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 53,2 га, розташована на території Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.
Так, 10 грудня 1992 року на підставі рішення Виконавчого комітету Жовтневої сільської Ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області № 37 ОСОБА_3 надано у довічне успадковуване володіння 53,2 га землі у межах згідно з планом землеволодіння для створення селянського (фермерського) господарства. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за НОМЕР_1.
18 січня 1993 року ОСОБА_3 засновано селянське (фермерське) господарство «Іванково», яке використовує надану земельну ділянку у своїй господарській діяльності.
Позивач зазначає, що вона як спадкоємець після смерті ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Криничанського РНО Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини за законом - вищевказаної земельної ділянки, однак постановою від 04 грудня 2014 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі такого свідоцтва документів (державного акта на право власності на земельну ділянку).
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила визнати за нею право на довічне спадкове володіння та користування земельною ділянкою площею 53,2 га, призначеною для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на довічне спадкове володіння та користування земельною ділянкою розміром 53,2 га землі згідно з державним актом на право довічного успадкованого володіння землею, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Жовтневої сільської Ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області № 37, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за НОМЕР_1, розташованої на території Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, що залишилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті її чоловіка ОСОБА_3, тому відповідно до положень статей 1258, 1261 ЦК України має право на довічне спадкове володіння і користування земельною ділянкою площею 53,2 га, право володіння якою належало її чоловіку.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що позивач ставить питання про визнання права на довічне спадкове володіння та користування земельною ділянкою, яка була надана для ведення фермерського господарства, враховуючи встановлені конкретні обставини справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, перший заступник прокурора Дніпропетровської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
16 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2019 року справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що чинним законодавством України не передбачено можливості набуття права довічного успадковуваного землеволодіння, посвідченого державним актом, у тому числі в порядку спадкування за особою, яка набула таке право у період з 15 березня 1991 року до 13 березня 1992 року. За життя ОСОБА_3 своє право довічного успадкованого володіння землею не переоформив на право власності або користування, тому з його смертю таке право на землю припинилося. Право користування земельною ділянкою, що виникло в особи лише на підставі державного акта на право користування (довічного спадкового володіння) земельною ділянкою без укладення договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, припиняється зі смертю особи, якій належало таке право і не входить до складу спадщини.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_3 згідно з державним актом на право довічного успадкованого володіння землею, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Жовтневої сільської ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області від 04 грудня 1992 року № 37, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за НОМЕР_1, надано у довічне успадковане володіння земельну ділянку площею 53,2 га в межах згідно з планом для створення селянського (фермерського) господарства.
ОСОБА_3 відповідно до статуту селянського (фермерського) господарства «Іванково» був його засновником, а головою - ОСОБА_1
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1979 року.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Згідно з довідкою Виконавчого комітету Жовтневої сільської Ради від 04 квітня 2014 року ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований та проживав на АДРЕСА_1. Разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини проживали дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_4
Відповідно до пункту 8.1 розділу 8 статуту селянського (фермерського) господарства «Іванково» до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) може входити також право користування землею.
ОСОБА_1 заявами від 04 липня 2014 року та від 04 грудня 2014 року звернулася до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_3, в яких вказувала, що на день смерті у спадкодавця залишився державний акт на право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою площею 53,2 га для створення селянського (фермерського) господарства.
Суди встановили, що ОСОБА_1, яка є головою селянського (фермерського) господарства «Іванково», також є спадкоємицею та прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 - колишнього засновника цього селянського (фермерського) господарства.
Постановою приватного нотаріуса Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорною О. В. від 04 грудня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 53,2 га, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі такого свідоцтва документів (державного акта на право власності на земельну ділянку).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час