Постанова
Іменем України
18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 347/126/16-ц
провадження № 61-29504св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області
від 06 вересня 2016 року у складі судді Бельмеги М. В. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року у складі колегії суддів:
Малєєва А. Ю., Горблянського Я. Д., Девляшевського В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до кредитного договору від 05 січня 2011 року б/н ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, затвердженими наказом банку від 06 березня 2010 року № СП-2010-256, та тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 листопада 2015 року має заборгованість 22 414,27 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.
Посилаючись на вказані обставини, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 05 січня 2011 року б/н, яка утворилася станом на 30 листопада 2015 року, у розмірі
22 414,27 грн, із яких: 6 550,12 грн - заборгованість за кредитом; 12 128,31 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 192,30 грн - пеня та комісія; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 1 043,54 грн - штраф (процентна складова).
Рішенням Косівського районного суду від 06 вересня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що позивач пропустив позовну давність, у межах якої він міг звернутись до суду з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договорам.
Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Рішення Косівського районного суду від 06 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05 січня 2011 року б/н станом на 30 листопада 2015 року у розмірі 22 414,27 грн, із яких: 6 550,12 грн - заборгованість за кредитом; 12 128,31 грн - заборгованість за процентами;
2 192,30 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 1 043,54 грн - штраф (процентна складова). Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року виправлено описку та арифметичну помилку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2016 року. Резолютивну частину викладено у такій редакції: «Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05 січня 2011 року б/н станом на 30 листопада 2015 року в розмірі 19 342,21 грн, із яких: 6 550,12 грн - заборгованість за кредитом; 10 648,55 грн - заборгованість за процентами;
600,00 грн - заборгованість за пенею; 500,00 грн - штраф (фіксована частина);
1 043,54 грн - штраф (процентна складова). Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2016 року залишено без змін.
Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У липні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що 05 січня 2011 року відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна» зі строком дії до листопада 2014 року, яку в подальшому неодноразово перевипускали та строк дії останньої до березня 2016 року, отже, банк звернувся до суду із позовом у грудні 2015 року, то строк позовної давності не пропущений.
У листопаді 2017 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 надійшли заперечення на касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»,у яких заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану справу передано до Верховного Суду.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Позиція Верховн