Постанова
Іменем України
07 березня 2019 року
м. Київ
справа №554/8355/16-ц
провадження № 61-33194св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року в складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Пилипчук Л. І., Прядкіної О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (далі - КП «Полтававодоканал») про поновлення надання послуг з централізованого водопостачання.
В обґрунтування позову зазначала що, 27 жовтня 2015 року вона та КП «Полтававодоканал» уклали договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення. Плата за надані послуги нею здійснювалась відповідно до показників засобу обліку води, та згідно з довідкою від 04 жовтня 2016 року №33 про стан розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення, заборгованість по їх оплаті відсутня. Прилад обліку води не демонтувався і втручання у його роботу виявлено не було. Свої обов'язки, передбачені договором, позивач виконувала відповідно до його положень і зауважень зі сторони відповідача на її адресу не надходило, однак, відповідач без будь-яких письмових та усних попереджень 30 вересня 2016 року припинив водопостачання до її жилого приміщення, про що було складено акт.
Вважає, що дії відповідача з припинення водопостачання до іі помешкання порушують її право на отримання питної води, передбачене договором та чинним законодавством, які регулюють дані правовідносини, у зв'язку з цим просила зобов'язати КП «Полтававодоканал» поновити централізоване водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 згідно умов договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 27 жовтня 2015 року, стягнути з відповідача на її користь судовий збір.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано КП «Полтававодоканал» поновити централізоване водопостачання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 згідно з умовами договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 27 жовтня 2015 року. Стягнуто з КП «Полтававодоканал» на користь ОСОБА_4 551,20грн судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач припинив водопостачання до квартири позивача, у спосіб, що суперечить вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим наявні підстави для зобов'язання відповідача поновити водопостачання до квартири позивача.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій відповідача щодо припинення постачання води до жилого приміщення позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2017 року КП «Полтававодоканал» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
01 червня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що КП «Полтававодоканал» припинило постачання води до жилого приміщення позивача у зв'язку з істотними розбіжностями між показниками лічильника, що є підставою вважати, що відбулось втручання в роботу лічильника. Несанкціоноване встановлення споживачем додаткового обладнання може пр