ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року
м. Київ
справа № 462/6253/16-ц
провадження № 61-47860 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
особа, яка подала касаційну скаргу - ОСОБА_4
позивач - ОСОБА_5,
відповідачі - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року в складі судді Крайник Н. П. про відмову в прийнятті апеляційної скарги,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з обмеженою відповідальністю «Євген».
У вересні 2018 року ОСОБА_4 як особа, яка не брала участі в справі, подав до суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_4 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги в зв'язку з тим, що оскаржуваною ухвалою його права не були порушені.
Апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_4 до участі в справі залучений не був і питання про його права та обов'язки оскаржуваною ухвалою не вирішувалося.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
28 листопада 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали були порушені норми процесуального права та не було враховано дійсних обставин справи. Вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосовав статтю 352 ЦПК України та обмежив його в доступі до правосуддя. Просить скасувати оскаржувану ухвалу як необґрунтовану та таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу
18 січня 2019 року ОСОБА_5 подав до Верховного Суду відзив на дану касаційну скаргу, в якому зазначає, що особи, які не брали участі в справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права чи обв'язки цих осіб. Уважає, що доводи касаційної скарги є безпідставними, а ОСОБА_4 зловживає процесуальними правами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Апеляційний суд установив, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в ТОВ «Євген», учасниками якого є ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4
У вересні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу з мотивів порушення судом першої інстанції правил підсудності та порушення його прав.
Оскільки ОСОБА_4 не був учасником справи під час вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження в справі, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати порушеними оскаржуваною ухвалою його права та інтереси, як учасника ТОВ «Євген» .
Із клопотанням про залучення до участі в розгляді даної справи ОСОБА_4 до Залізничного районного суду м. Львова не звертався. Заява про залучення його як третьої особи надійшла до Львівського апеляційного суду одночасно з поданою ним апеляційною скаргою
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про досто