ПОСТАНОВА
Іменем України
21 березня 2019 року
Київ
справа №640/4441/19
адміністративне провадження №А/9901/67/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Білоуса О.В.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,
за участю:
секретар судового засідання - Носенко Л.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Рахнянського Б.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
18 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Комісія, ЦВК) про:
- визнання протиправними дій ЦВК в частині прийняття постанови від 2 лютого 2019 року №199 «Про відмову ОСОБА_3 у реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року»;
- зобов'язання ЦВК виключити з постанови від 2 лютого 2019 року №199 «Про відмову ОСОБА_3 у реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року» висновки про спрямування передвиборчої програми кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 «МИР! ПОРЯДОК! ДОСТАТОК!» на порушення суверенітету і територіальної цілісності держави.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року справу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду як належного суду для розгляду справи по суті і як до апеляційного суду для перегляду цієї ухвали у разі її оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ЦВК про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії прийнято до провадження та залишено без розгляду з підстав пропуску позивачем п'ятиденного строку звернення до суду.
Вважаючи ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року постановленими із порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із апеляційною скаргою, в якій просить їх скасувати і направити справу за його позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року повернуто особі, яка її подала, а в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року відкрито провадження.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в її задоволенні. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права та залишив позовну заяву без розгляду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги з мотивів, наведених в апеляційній скарзі. Наголошував, що його довірителем подано цей позов до Окружного адміністративного суду м.Києва поза межами виборчого процесу, а тому Шостий апеляційний адміністративний суд, залишаючи позов без розгляду з підстав пропуску строків звернення до суду, дійшов до неправильного висновку про застосування строків, визначених ч.6 ст.273 КАС України.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив таку відхилити, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року залишити без змін, як законне і обґрунтоване.
Заслухавши головуючого суддю, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_3 надійшла до суду з пропуском встановленого процесуальним законом п'ятиденного строку звернення до суду.
При цьому, суд керувався нормою частини п'ятої статті 270 КАС України, якою передбачено, що строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено.
Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 січня 2019 року до ЦВК надійшли документи для реєстрації кандидата на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року ОСОБА_3, висунутого 24 січня 2019 року на ІІІ З'їзді Політичної партії «РОЗУМНА СИЛА».
2 лютого 2019 року ЦВК прийнято постанову №199 «Про відмову ОСОБА_3 у реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року».
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 18 березня 2019 року оскаржив його до суду.
Відповідно до частини першої статті 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Частиною третьою статті 273 КАС України передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.
Частиною шостою вказаної статті встановлено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Відповідно до частини першої - третьої статті 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
Частина п'ята статті 270 КАС України встановлює, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після