ПОСТАНОВА
Іменем України
21 березня 2019 року
Київ
справа №822/1489/17
адміністративне провадження №К/9901/36319/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу
Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області
на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.06.2017 (суддя Шевчук О.П.)
та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 (колегія у складі суддів: Смілянець Е.С., Сушко О.О., Залімський І.Г.)
у справі
№822/1489/17
за позовом
ОСОБА_3
до
Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області
про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області форми «С» №0000964000 від 26 квітня 2017 року.
Позовні вимоги мотивовані незаконністю спірного рішення.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.06.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017, позовні вимоги задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що факт підтвердження складу правопорушення можливий лише за наявності відповідних доказів, які можуть свідчити про його вчинення, зокрема наявності фіскального чеку та самих тютюнових виробів. Разом з цим, в матеріалах справи відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував вказаний факт реалізації позивачем тютюнових виробів, а також будь-який чек у підтвердження здійснення їх продажу з порушенням правил торгівлі.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин справи.
Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 27 січня 2017 року інспектором СЮП Шепетівського ВП складено протокол «Про адміністративне правопорушення», яким зафіксовано вчинення ОСОБА_4, яка працює продавцем у кіоску «Тютюнові вироби», адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та яке полягає у реалізації тютюнових виробів неповнолітньому ОСОБА_5 2000 р.н.
Працівниками відповідача на підставі наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області №581 від 05 квітня 2017 року та направлень на перевірку №667 та №668 від 05 квітня 2017 року, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, проведена фактична перевірка у кіоску «Тютюнові вироби», що розташований за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної сотні, за результатами якої складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №23/21-01-40/НОМЕР_1 від 06 квітня 2017 року.
У зазначеному акті зазначено про факт реалізації 1 пачки сигарет «Style» по ціні 18,00 грн. та вибиття касового чеку №0000008038 від 06.04.2017.
Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №0000964000 від 26 квітня 2017 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеню в сумі 6800,00 грн. за порушення п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за продаж тютюнового виробу особі, якій не виповнилося 18 років.
Водночас, контролюючим органом не надано належних доказів, які б підтверджували вчинення позивачем порушення, за яке до позивача застосовано штрафні санкції згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, зокрема, контролюючим органом не надано фіскального чеку або іншого розрахункового документу, який би підтверджував факт продажу позивачем товару (пачки сигарет). Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення від 27 січня 2017 року, що став підставою для застосування штрафних санкцій, також не містить запису щодо вид