ПОСТАНОВА
Іменем України
21 березня 2019 року
Київ
справа №810/865/16
адміністративне провадження №К/9901/31017/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс»
на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 (суддя: Василенко Г.Ю.)
та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 (колегія суддів у складі: Чаку Є.В., Мєзєнцев Є.І., Шелест С.Б.)
у справі
№810/865/16
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс»
до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 31.07.2015 № 0002392202.
Позовні вимоги мотивовані правомірністю врахування у податковому обліку витрат, понесених по операції з ТОВ «Стайл ЛТД», оскільки реальність виконання спірної господарської операції підтверджується первинними бухгалтерськими документами.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмова в позові мотивована тим, що податкова накладна за спірною операцією підписана Лабунцем В.В., який заявив про свою непричетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Стайл ЛТД».
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у період з 22.06.2015 по 03.07.2015 відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» з питань правомірності формування сум податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат підприємства, сформованих при взаємовідносинах з ТОВ «Стайл ЛТД» у період з 01.07.2014 по 31.07.2014.
За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № 121/10-17-22-02/37412862 від 10.07.2015, згідно висновків якого не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» з контрагентом-постачальником ТОВ «Стайл ЛТД» за період липень 2014 року. Встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів (послуг), які підпадають під визначення ст. 22, ст. 185 ПК України; порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.8 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень 2014 року на суму 435027 грн.
Виявлене порушення відповідач пов'язує з фактом відсутності реального здійснення господарських операцій між ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» та ТОВ «Стайл ЛТД», оскільки документи на поставку та отримання товару ТОВ «Стайл ЛТД», видаткові накладні, довіреності на отримання товару, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, тощо перевіряючим надано не було. На момент проведення перевірки товар ТОВ «Стайл ЛТД» не поставлений ТОВ «Хім-Агро-Сервіс», кошти перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Стайл ЛТД» не повернуті в повному обсязі ТОВ «Хім-Агро-Сервіс», коригування витрат не проводилось. Крім того, в провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014100100000150 від 30.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Стайл ЛТД» використовувалось в схемі діяльності «фіктивного» підприємства з метою створення умов використання реквізитів підприємства з метою створення умов використання реквізитів підприємства під час складання податкової звітності користувачами фіктивних підприємств-вигодобанувачів. Податкова накладна №31 від 03.07.2014 заповнена з порушеннями, а саме не має підпису посадової особи, оскільки керівник ТОВ «Стайл ЛТД» Лабунець В.В. заявив про свою непричетність до фінансово-господарської діяльності підприємства, в діяльності «ТОВ «Стайл ЛТД» вбачається створення умов використання реквізитів даного підприємств під час складання податкової звітності користувачами підприємств-вигодонабувачів, а саме ТОВ «Хім-Агро-Сервіс», що спрямовано на здійснення операцій, що не мають реального товарного характеру.
На підставі акта № 121/10-17-22-02/37412862 від 10.07.2015 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0002392202 від 31.07.2015, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 435027 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 217514 грн., а всього на суму 652541 грн.
Судами першої та апеляційної інстанцій також встановлено, що на підтвердження господарських взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стайл ЛТД» надано договір купівлі-продажу № З-Д-07 від 03.07.2014, згідно з яким ТОВ «Стайл ЛТД» зобов'язується здійснити поставку мінеральних добрив «Доктор Грін Зернові» у строк до 15.10.2014, а ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» - оплатити товар на умовах 100 % передоплати. Датою поставки товару вважається дата підписання видаткової накладної представником покупця. Поставка товару за даним договором здійснюється на склад покупця, за його попереднім повідомленням за один день до здійснення поставки. Витрати пов'язані з доставкою товару на скл