ПОСТАНОВА
Іменем України
22 березня 2019 року
Київ
справа №825/934/18
адміністративне провадження №К/9901/65747/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Коротких О.А., Ганечко О.М., Сорочка Є.О. від 16 жовтня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
06 липня 2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача у справі № 825/934/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Заява мотивована тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задоволено частково, яким серед іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 60 % грошового забезпечення відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 № 900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 25 жовтня 2017 року № 101/00096, починаючи з 01 січня 2016 року. Рішення суду набрало законної сили 22 травня 2018 року, позивачу видано виконавчий лист № 825/934/18 від 30 травня 2018 року. Вказаний виконавчий лист пред'явлений для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, але на даний час на виконання рішення суду від 20 квітня 2018 року здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області з 01 січня 2016 року, але сума заборгованості за період з січня 2016 року по грудень 2017 року не виплачена. Тобто рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в повному обсязі не виконано, чим порушено конституційні права позивача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача у справі № 825/934/18 залишено без задоволення.
23 серпня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 по справі № 825/934/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернуто скаржнику у зв'язку з невиконанням ухвали від 17 вересня 2018 року, а саме неусуненням недоліків апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати наведене рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано 07 листопада 2018 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 у даній справі залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду документ про сплату судового збору.
На виконання ухвали суду від 17 вересня 2018 року апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що позивач є інвалідом ІІІ групи і має пільги для ветеранів війни-інвалідів війни, у задоволенні якого Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив.
Оскільки станом на 16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 не подано до суду документа про сплату судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 повернуто скаржнику.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції безпідставно повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з невиконанням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року, оскільки 10 жовтня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги на адресу Київського апеляційного адміністративного суду було надіслано документ, що підтверджує підставу для звільнення апелянта від сплати судового збору.
Від відповідача відзиву або заперечень на касаційну скаргу позивача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року не відповідає, а вимоги касаційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишен