ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/7733/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,
за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.
за участю представників:
скаржник (представник ТзОВ "Бізнес Агроцентр") - Тютюнник В.А. (дов. №4/03-19-1 від 11.03.2019);
боржник (Ліквідатор А/К ТзОВ "Торговий дім "Приват") - Власова С.А. (посв. №762 від 09.04.2013);
кредитор (представник АТ КБ "ПриватБанк") - Мироненко В.В. (дов. №478 від 29.12.2018).
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018
(суддя - Полєв Д.М.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018
(Колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.)
у справі
за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ".
2. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват" (м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 17, код ЄДРПОУ 33563700) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват" (м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 17, код ЄДРПОУ 33563700) призначити арбітражного керуючого Власову Світлану Анатоліївну.
3. До господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Власової Світлани Анатоліївни 15.03.2016 надійшла заява про визнання недійсним контракту №02-09/18 від 09.03.2016 у якій ліквідатор просить суд визнати недійсним контракт №29/10 від 29.10.13, укладений між ТОВ "Торговий дім "Приват" та Bramlaw Holdings Limited та договір №2014/1/27, укладений між Bramlaw Holdings Limited, фірмою NAVETTY LTD (BVI) та ТОВ "Торговий дім "Приват"; зобов'язати фірму NAVETTY LTD (BVI) повернути ТОВ "Торговий дім "Приват" грошові кошти в розмірі 17190233,86 доларів США.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
4. Ухвалою господарського суду господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018, задоволено заяву ліквідатора № 02-09/18 від 09.03.16 про визнання недійсним контракту №29/10 від 29.10.2013, укладеного між ТОВ "Торговий дім "Приват" та Bramlaw Holdings Limited та договору №2014/1/27, укладеного між Bramlaw Holdings Limited, NAVETTY LTD (BVI) та ТОВ "Торговий дім "Приват"; визнано недійсним Контракт №29/10 від 29.10.2013, укладений між ТОВ "Торговий дім "Приват" (м. Дніпро, вул. Шмідта, 17, код ЄДРПОУ 33563700) та Bramlaw Holdings Limited ( 73 Ivykou Street, PC 3081 Limassol, Cyprus); визнано недійсним договір №2014/1/27 від 27.01.2014 укладений між Bramlaw Holdings Limited (73 Ivykou Street, PC 3081 Limassol, Cyprus), NAVETTY LTD (BVI) (P.O. Box 3321, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) та ТОВ "Торговий дім "Приват" (м.Дніпро, вул. Шмідта, 17, код ЄДРПОУ 33563700); зобов'язано NAVETTY LTD (BVI) (адреса: P.O. Box 3321, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ" (м. Дніпро, вул. Шмідта, 17, код ЄДРПОУ 33563700) грошові кошти в розмірі 17190233,86 доларів США.
5. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані наступним:
5.1. Судами попередніх інстанцій встановлені наступні фактичні обставини справи:
5.1.1. 29.10.2013 ТОВ "Торговий дім "Приват" (далі - Покупець) та Bramlaw Holdings Limited (далі - Продавець) укладено контракт №29/10, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує сільськогосподарську техніку, супутні обладнання та комплектуючі в кількості, за ціною і на умовах, викладених в додатках (спеціфикаціях), що є невід'ємною частиною цього контракту.
5.1.2. Відповідно до п. 1.2. загальна сума контракту становить 17190233,86 доларів США
5.1.3. Пунктами 3.1., 3.2. контракту встановлено, що продукція, що поставляється за даним контрактом, оплачується покупцем протягом 30 днів з дати підписання контракту. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Всі платежі за цим контрактом здійснюються в доларах США.
5.1.4. 29.10.2013 між ТОВ "Торговий дім "Приват" (далі - Покупець) та Bramlaw Holdings Limited (далі - Продавець) укладено додаткову угоду №1 до контракту №29/10 від 29.10.2013 відповідно до якого внесені зміни до умов поставки товару по контракту. Сторони домовились про те, що продавець зобов'язуєтеся відвантажити продукцію не пізніше 80 днів з моменту передоплати.
5.1.5. Відповідно до специфікації №1 до контракту №29/10 від 29.10.2013 продавець поставляє продукцію, а саме CLASS Lexion 760 комбайн у кількості 40 штук, CLASS Lexion 670 комбайн у кількості 1 штука на загальну суму 17190233,86 доларів США.
5.1.6. ТОВ "Торговий дім "Приват" відповідно до умов договору здійснено оплату за продукцію у розмірі 17190233,86 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням №26 від 01.11.2013.
5.1.7. 27.01.2014 між фірмою Bramlaw Holdings Limited (далі - Продавець), фірмою NAVETTY LTD (BVI) (далі - Новий продавець) та ТОВ "Торговий дім "Приват" (далі - Покупець) укладено договір №2014/1/27 про заміну сторони в контракті №29/10 від 29.10.2013, відповідно до якого продавець передає новому продавцеві, а новий продавець приймає всі права і зобов'язання сторони за контрактом №29/10 від 29.10.2013, які виникли з дати укладення продавцем і покупцем контракту. За цим договором покупець отримує право вимагати від нового продавця (замість продавця) належне виконання всіх зобов'язань за контрактом, в тому числі тих, що виникли з дати укладення продавцем і покупцем контракту.
5.1.8. Пунктом 4 договору №2014/1/27 встановлено, що згідно даного договору до нового продавцеві переходять зобов'язання перед покупцем виконати замість продавця всі зобов'язання за контрактом.
5.1.9. Відповідно до п. п. 6, 7 договору №2014/1/27 покупець погоджується на зміну продавця новим продавцем за контрактом та підписуючи зі свого боку цей договір, дає свою згоду на відповідну зміну в порядку і на умовах зазначених цим договором. Сторони дійшли згоди про те, що положення контракту являється діючими для нового продавця який на підставі цього договору набуває права та зобов'язання продавця.
5.2. Надаючи оцінку заяві ліквідатора суди дійшли до висновку, що контракт №29/10 від 29.10.2013 та договір №2014/1/27 від 27.01.2014 укладено в період перебування ТОВ "Торговий дім "Приват" в процедурі розпорядження майном.
5.3. Також судами в оскаржуваних рішеннях встановлено, що розпорядником майна Власовою С.А. не надано згоди на укладення контракту №29/10 від 29.10.2013 та договору №2014/1/27 від 27.01.2014.
5.4. ТОВ "Торговий дім "Приват" відповідно до умов договору здійснено оплату за продукцію у розмірі 17190233,86 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням №26 від 01.11.2013.
5.5. Відповідно до аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Торговий дім "Приват" проведеного в ході процедури розпорядження майном, балансова вартість майна становить 36898,62грн., тобто ТОВ "Торговий дім "Приват" укладено контракт №29/10 від 29.10.2013 та договір №2014/1/27 від 27.01.2014 на суму значно більшу ніж один відсоток балансової вартості його активів.
5.6. За результатами оцінки вищезазначених фактичних обставин справи, судами зроблено висновок про те, що укладення боржником одразу після порушення справи про банкрутство зазначеного контракту без згоди розпорядника майна свідчить про умисне штучне зменшення обсягу ліквідаційної маси з метою ухилення від виконання зобов'язань перед кредиторами у процедурі банкрутства.
5.7. Враховуючи вищевикладене, суди дійшли до висновку визнати недійсним контракт №29/10 від 29.10.2013 укладений між ТОВ "Торговий дім "Приват" та Bramlaw Holdings Limited та договір №2014/1/27 від 27.01.2014 укладений між фірмою Bramlaw Holdings Limited, фірмою NAVETTY LTD (BVI) та ТОВ "Торговий дім "Приват".
5.8. Таким чином, після визнання недійсним контракту №29/10 від 29.10.2013 та договору №2014/1/27 від 27.01.2014 судами зроблено висновок, що необхідно застосувати наслідки недійсності правочину: зокрема, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, зокрема, фірма NAVETTY LTD (BVI) повинна повернути грошові кошти в розмірі 17190233,86 доларів США.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
6. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заяви ліквідатора №02-09/18 від 09.03.2016.
7. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних рішень та ухвалення судом касаційної інстанції нового рішення про відмову в задоволенні заяви ліквідатора №02-09/18 від 09.03.2016 Скаржник у касаційній скарзі наводить наступні доводи:
7.1. Суди попередніх інстанцій неправомірно застосували положення ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України та ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
8. До Верховного Суду від ПАТ "КБ "ПриватБанк" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому учасник справи просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр" було призначено на 27.02.2019.
10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2019 вирішено відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 904/7733/13 на 13.03.2019 у приміщенні Касаційного господарського суду та визнано явку ліквідатора арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват" Власової Світлани Анатоліївни в судове засідання обов'язковою.
11. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача та пояснення представників учасників у справі, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції в частині зобов'язання NAVETTY LTD (BVI) (адреса: P.O. Box 3321, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРИВАТ" (м. Дніпро, вул. Шмідта, 17, код ЄДРПОУ 33563700) грошові кошти в розмірі 17190233,86 доларів США. скасувати з ухваленням у скасованій частині нового рішення, виходячи з наступного.
12. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
13. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій неправомірно застосували положення ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України та ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів зазначає наступне.
14. Положеннями ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог.
15. Приписами ч. 2 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.
16. Суди попередніх інстанцій у своїх рішеннях встановили, що 29.10.2013 (після порушення провадження у справі про банкрутство № 904/7733/13) ТОВ "Торговий дім "Приват" (далі - Покупець) та Bramlaw Holdings Limited (далі - Продавець) укладено контракт №29/10, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує сільськогосподарську техніку, супутні обладнання та комплектуючі