ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 870/5/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Овчарик В. М.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - Гамор Н. В. (адвокат),
розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 (суддя Матущак О. І.) у справі № 870/5/18
за заявою Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.08.2018 у справі № 12/2018
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демайд"
до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"
про стягнення 412 900, 98 грн.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Демайд" (далі - ТОВ "Демайд") звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" із позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (далі - ПАТ "Дашуківські бентоніти") заборгованості за договором поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості від 03.04.2018 № 03.04.18/9, а саме: 80 638,25 грн основного боргу, 268 525,37 грн - 3 % за кожен день користування кредитом; 23 418,23 грн - 100 % річних, 40 319,13 грн - 50 % штрафу.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач станом на день звернення до суду з позовною заявою не здійснив оплати за поставлений товар, унаслідок чого утворилася заборгованість. Позовні вимоги в частині стягнення суми коштів за користування кредитом, 100 % річних, 50 % штрафу обґрунтовані простроченням виконання зобов'язання та умовами договору поставки.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.08.2018 у справі № 12/2018 позов ТОВ "Демайд" задоволено повністю.
4. Рішення суду мотивовано тим, що на виконання укладеного договору позивач передав, а відповідач прийняв товар - дизпаливо у кількості 2 245 літрів на загальну суму 80 638,25 грн, що підтверджується видатковою накладною на відпуск нафтопродуктів від 11.04.2018 № ДМД00000008, однак відповідач не оплатив товар. У частині стягнення коштів за користування кредитом, штрафу та річних рішення суду аргументовано тим, що такі стягнення передбачено умовами договору та нормами цивільного законодавства.
5. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.08.2018 у справі № 12/2018 залишено без змін.
6. Ухвалу суду мотивовано тим, що справа № 12/2018 відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди" є підвідомчою Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга"; рішення прийняв третейський суд у спорі, передбаченому третейською угодою між сторонами, і не вирішив питань, що виходять за межі третейської угоди; таку третейську угоду компетентний суд не визнав недійсною; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" і третейській угоді, суду не надано.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
7. В апеляційній скарзі ПАТ "Дашуківські бентоніти" просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву скаржника і скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.08.2018 у справі № 12/2018.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
8. В обґрунтування наведеної ним правової позиції скаржник посилається на укладення договору поставки від імені відповідача особою, яка не мала необхідного обсягу дієздатності; ненадання позивачем належних доказів отримання товару; порушення судом обов'язку зупинити провадження у справі до вирішення справи № 921/421/18 про визнання третейського застереження недійсним.
Узагальнені доводи інших учасників справи
9. У відзиві на подану апеляційну скаргу ТОВ "Демайд" просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваній ухвалі.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
10. 03.04.2018 між ПАТ "Дашуківські бентоніти" (покупець) і ТОВ "Демайд" (продавець) укладено договір поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші), за змістом якого:
- постачальник зобов'язується поставити та передати покупцю нафтопродукти (товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору (пункт 1.1);
- найменування товару: нафтопродукти в асортименті (пункт 1.2);
- загальна кількість товару, асортимент і ціна погоджуються сторонами під час формування замовлення та визначаються у видаткових накладних, які виписує постачальник (пункт 2.2);
- покупець здійснює оплату у розмірі 100 % вартості отриманого товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 3 (трьох) банківських днів із дня відвантаження, зазначеного у видаткових накладних (пункт 5.1);
- у разі несплати покупцем вартості відвантаженої партії товару у строки зазначені у пункті 5.1 цього договору, покупець дає згоду на те, щоб неоплачений товар вважався поставленим на умовах товарного кредиту, починаючи з першого дня відвантаження товару з нарахуванням покупцю 3 % від вартості відвантаженого товару за кожен день використання товарного кредиту до повного погашення заборгованості (пункт 5.2);
- покупець у разі прострочення виконання грошового зобов'язання має сплатити суму боргу, а також 50 % штрафу від суми заборгованості (пункт 8.3);
- покупець у разі прострочення виконання грошового зобов'язання має сплатити 100 % річних від простроченої суми за весь час прострочення (пункт 8.4).
11. На виконання прийнятих зобов'язань згідно з умовами договору позивач здійснив поставку відповідачеві товару (дизпаливо у кількості 3 245 літрів) на загальну суму 80 638,25 грн, що підтверджується видатковою накладною від 11.04.2018 № 8 і товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 11.04.2018 № ДМД00000008.
12. Як установив третейський суд, претензій щодо якості та кількості товару представник відповідача як під час прийняття товару, так і в подальшому не заявляв.
13. Пунктом 10.2 зазначеного договору сторони передбачили, що якщо спори, розбіжності вимоги або претензії, які виникають із цього договору (правочину) або пов'язані з ним, у тому числі ті, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, не будуть урегульовані сторонами шляхом усних переговорів, їх вирішення здійснюється у такому порядку:
- спори, майнові вимоги за якими перевищують 100 000,00 грн за основною сумою боргу, вирішуються у господарських судах України відповідно до чинного законодавства;
- спори, майнові вимоги за якими не перевищують 100 000,00 грн за основною сумою боргу, вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Правова Ліга" відповідно до його Регламенту. Третейський розгляд здійснюється третейським судом у складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга".
При цьому сторони мають сумлінно виконувати обов'язки і вимоги третейського суду з метою об'єктивного розгляду спору. Рішення третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню. Місцезнаходження третейського суду: м. Тернопіль, майдан Волі 4, поштовий індекс 46001. Мова третейського суду - українська.
14. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару ТОВ "Демайд" звернулося до третейського суду з позовом про стягнення заборгованості, суми коштів за користування кредитом, 100 % річних, 50 % штрафу.
Позиція Верховного Суду
15. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підста