ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/2468/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,
представників учасників справи:
від позивача: не з'явився,
від відповідача-1: не з'явився,
від відповідача-2: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства роздрібної торгівлі "Ірина", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на рішення Господарського суду Запорізької області
у складі судді Боєва О.С.
від 25.04.2018 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П., Подобєд І.М.
від 03.12.2018
за позовом ОСОБА_5
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства роздрібної торгівлі "Ірина", 2. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання недійсним іпотечного договору,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_5 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства роздрібної торгівлі "Ірина" (далі - Відповідач-1, Товариство) та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - Відповідач-2, Банк) про визнання недійсним іпотечного договору №07/І/18-1 від 18.06.2007, укладеного між відповідачами (далі - Іпотечний договір).
2. Позов мотивований тим, що Іпотечний договір суперечить приписам частини 3 статті 238 Цивільного кодексу України, оскільки укладений ОСОБА_6 (далі - Третя особа) як директором Товариства у власних інтересах для забезпечення зобов'язань за укладеним між Третьою особою та Банком договором кредиту №07/І/18-К від 18.06.2007 (далі - Кредитний договір).
3. На думку Позивача, Третя особа при укладенні Іпотечного договору в порушення вимог частини 3 статті 92, частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України та пункту 9.6.1 статуту Товариства також перевищила свої повноваження, зважаючи на відсутність рішення загальних зборів учасників Товариства про передання в іпотеку відповідного майна.
4. У зв'язку з укладенням Іпотечного договору Позивач вважає порушеними свої корпоративні права як учасника Товариства, зокрема, право на отримання при виході вартості частини майна Товариства, пропорційної його частці в статутному капіталі, право на отримання майна Товариства, що залишилось після задоволення вимог кредиторів у разі ліквідації Товариства.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
5. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018, позов задоволений, Іпотечний договір визнаний недійсним.
6. Судові рішення мотивовані тим, що всупереч вимогам статті 238 Цивільного кодексу України Іпотечний договір укладений Третьою особою від імені Товариства у власних інтересах. Також суди дійшли висновку про відсутність пропуску Позивачем позовної давності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
7. Відповідачі подали касаційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
8. Касаційна скарга Відповідача-1 мотивована посиланням на безпідставне незастосування судами положень статей 257, 267 Цивільного кодексу України та неправильне застосування положень статей 98, 238 Цивільного кодексу України.
9. Касаційна скарга Відповідача-2 мотивована запереченням проти висновку судів першої та апеляційної інстанцій про порушення корпоративних прав позивача як засновника Товариства, а також безпідставне неприйняття до уваги заяви про застосування позовної давності.
10. Крім того, Відповідач-2 послався на відсутність правових підстав для визнання недійсним спірного договору з огляду, зокрема, на положення частини 3 статті 92 та статті 241 Цивільного кодексу України.
11. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
12. Позивач погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, а також посилається на шахрайські дії Відповідача-2 та Третьої особи.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Відповідно до пунктів 1.5, 6.3 Статуту Товариства, затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства №18 від 29.06.2006, засновниками товариства є Третя особа та Позивач. Статутний капітал Товариства розподілений наступним чином: Третя особа - 20000 грн. 50%, Позивач - 20000 грн. 50%.
14. Вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесені до компетенції зборів учасників. Збори можуть прийняти рішення про передачу частини прав, що належать їм, до компетенції директора. Директор підзвітний зборам учасників і організовує виконання їх рішень. Директор має право вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Зборами учасників (пункти 9.1, 9.6 Статуту Товариства).
15. Згідно з протоколом зборів учасників Товариства №19 від 01.08.2006 на посаду директора призначена Третя особа.
16. Положеннями пунктів 1.1, 1.2 Кредитного договору передбачено надання Банком у тимчасове користування грошових коштів Третій особі в сумі 60000,00 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання на поточні потреби. 13 жовтня 2008 року і 11 листопада 2009 року до Кредитного договору укладені додаткові угоди щодо зміни розміру процентної ставки, умов кредитування.
17. Відповідно до пунктів 1.3, 1.3.1 Кредитного договору в якості забезпечення Третьою особою виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій Банк укладає протягом семи робочих днів з дня укладення цього договору з Третьою особою іпотечний договір, за умовами якого Третя особа передає Банку в іпотеку нерухоме майно заставною вартістю 404000,00 грн., що в еквіваленті складає 80000,00 доларів США. Іпотечний договір підлягає нотаріальному посвідченню, обтяження нерухомого майна державній реєстрації в державному реєстрі іпотек у встановленому порядку, а на відчуження нерухомого майна нотаріусом накладається заборона.
18. Для забезпечення виконання Третьою особою зобов'язань за Кредитним договором між Банком (іпотекодержатель) і Товариством (іпотекодавець) в особі директора Третьої особи укладений Іпотечний договір, на підставі якого в іпотеку передано нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 397,9 м2, що знаходиться за адресою: м. Токмак, вул. Куйбишева, буд. 31, та належить Товариству на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №14524076, виданого 12.05.2007 (далі - Майно).
19. Згідно з пунктами 2.4.3, 2.4.4 Іпотечного договору Банк має право у разі невиконання або неналежного виконання Товариством основного зобов'язання задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
20. Іпотечний договір 18 червня 2007 року посвідчений нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною Є.О., зареєстрований в реєстрі за №1867. Нотаріус засвідчив, що особу громадян, які підписали договір встановлено, їх дієздатність, повноваження представника, правоздатність Банку, а також належність заставодавцю майна, що заставляється, перевірено.
21. 11 листопада 2009 року сторони підписали додаткову угоду №1 про внесення змін до Іпотечного договору, що посвідчена нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною Є.О., зареєстрована в реєстрі за №3868.
22. За змістом договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу від 24.04.2007 Товариство придбало у власність Майно за 201993,60 грн., вартість Майна згідно з висновком експерта становила 210404,00 грн. Згідно з пунктом 1.3 Іпотечного договору вартість предмета іпотеки (Майна) за згодою сторін становить 404000,00 грн. Балансова вартість предмета іпотеки відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №14524076, виданого КП "Абрис" 12 травня 2007 року, становить 210404,00 грн.
23. Вартість Майна складала більше п'ятдесяти відсотків майна Товариства згідно з фінансовими звітами за 2006, 2007 роки.
24. Банк надав до матеріалів справи незавірену належним чином копію протоколу загальних зборів учасників Товариства №21 від 17.05.2007, складеного російською мовою та підписаного Позивачем та Третьою особою. Згідно із зазначеним протоколом на зборах були присутні Третя особа та Позивач. Порядок денний складався з питань про: отримання кредиту під іпотеку в Чернігівському відділенні Банку, передачу магазина за адресою АДРЕСА_2, для подальшої його передачі в майнову заставу Банку і отримання кредиту, а також про надання права підпису договору застави директору Товариства Третій особі. За наслідками розгляду питань порядку денного учасники прийняли одностайно наступні рішення: виступити майновим поручителем перед Банком за зобов'язанням Третьої особи за договором кредиту в сумі 60000,00 доларів США строком на 10 років; передати в якості забезпечення споруду, яка належить майновому поручителю за адресою: АДРЕСА_2, площею 379,9м2; уповноважити підписати іпотечний договір з Банком директора майнового поручителя - Третю особу.
25. Суди визнали зазначену копію протоколу неналежним доказом.
26. Товариство заявою, підписаною Третьою особою, повідомило суд про відсутність у нього оригіналу або копії протоколу загальних зборів учасників Товариства №21 від 17.05.2007, інформації про проведення 17 травня 2007 року загальних зборів учасників Товариства.
27. Також Банк надав до матеріалів справи документи, надані на його запит Токмацькою державною нотаріальною конторою. Згідно з супровідним листом нотаріальної контори від 29.03.2008 вих. № 439/02-14 на підставі наданих документів нотаріус перевірив та встановив правоздатність та дієздатність Товариства та повноваження директора Товариства - Третьої особи при підписанні Іпотечного договору, зареєстрованого за №1867, та додаткової угоди №1 від 11.11.2009 до нього.
28. До зазначеного супровідного листа додана, зокрема, копія протоколу загальних зборів учасників Товариства №21 від 17.05.2007, викладеного російською мовою та підписаного Позивачем та Третьою особою, з відбитком печатки Товариства. Відповідно до зазначеної копією протоколу порядок денний визначений: про отримання кредиту та передачу ПП ОСОБА_6 нерухомості Товариства, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Постановили: для отримання кредиту передати ПП ОСОБА_6 нерухомість Товариства, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, для передачі в заставу та отримання кредиту; рішення прийнято одностайно. Копія протоколу завірена штемпелем "Згідно з оригіналом", підписом (імовірно) завідувача нотаріальної контори, скріпленим мокрою гербовою печаткою Токмацької державної нотаріальної контори.
29. Суди зазначили про відсутність підстав піддавати сумніву надані до матеріалів справи засвідчені нотаріусом копії документів, які свідчать про те, що оригінал протоколу зборів учасників Товариства №21 від 17.05.2007 був наданий та оглянутий нотаріусом під час посвідчення Іпотечного договору для підтвердження повноважень представників, які його вчиняли.
30. Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Третя особа має статус фізичної особи - підприємця, дата державної реєстрації - 01 березня 2002 року.
31. Крім того, у провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №328/1237/17 за позовом Банку до Третьої особи про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 40014,06 доларів США.
32. Згідно з протоколом №1-06/17 від 26.06.2017 відбулися загальні збори учасників Товариства, на яких Третя особа доповіла про те, що Токмацьким районним судом Запорізької області розглядається цивільна справа №328/1237/17 за позовом Банку до Третьої особи про стягнення заборгованості за Кредитним договором, та з огляду на наявність Іпотечного договору запропонувала подати до суду від імені Товариства заяву про залучення в якості третьої особи.
33. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 30.06.2017 Товариство залучено до участі у зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв'язку з наявністю Іпотечного договору.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
34. Цивільний кодекс України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)
Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: …
2) визнання правочину недійсним; …
Стаття 92. Цивільна дієздатність юридичної особи
1. Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
3. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всім