Постанова
Іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Григор'єва І.В.,
Стороженко С.О.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Міщенко Т.М.,
захисник Негода В.В.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника НегодиВ.В. на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060250000511,
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
1. Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Захисник виклав вимогу про скасування судових рішень відносно засудженого ОСОБА_3 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, мотивуючи неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильною кваліфікацією дій засудженого за ознакою «вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння», яку вважає недоведеною. Наведене неправильне застосування закону призвело до порушення прав засудженої особи, що позбавлена права на застосування до неї положень акта амністії. Зазначив про недотримання апеляційним судом повною мірою положень ст. 419 КПК України.
2. Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції
За вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Також вирішено питання щодо процесуальних витрат і долю речових доказів.
2.2 Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 07 червня 2018 року залишив апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а апеляційну скаргу захисника задовольнив частково.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано, в цій частині призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Виключено з мотивувальної частини вироку висновок суду про те, що «заподіяне потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження - потягло його смерть».
У решті вирок суду залишено без зміни.
2.3 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами
18 липня 2016 року приблизно о 13-й год. на 40 км + 685 м автодороги сполученням Виступовичі - Житомир поблизу с. Д. Гай Овруцького району ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2106 (державний номерний знак НОМЕР_1), та рухаючись у напрямку с. Виступовичі Овруцького району, всупереч вимогам пп. «а» п. 2.9, пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із автомобілем марки ВАЗ-2101 (державний номерний знак НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_3 зазначених положень Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, тобто отриманням ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.
3. Доводи інших учасників судового провадження
Захисник у засіданні касаційного суду підтримав подану ним касаційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор у засіданні касаційного суду заперечувала проти доводів захисника в касаційній скарзі.
4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.1.1 Стаття 94. Оцінка доказів
Частина 1. Слідчий, прокурор, слідчий