Постанова
Іменем України
14 березня 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Голубицький С.С.,
Стороженко С.О.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Парусов А.М.,
захисник ПограничнийА.М.,
виправданий ОСОБА_3,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020230000194,
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправданого за ст. 204 ч. 1 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
1. Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурора викладено вимогу про скасуванняухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вимогу мотивовано істотним порушенням вимог процесуального закону, порушенням апеляційним судом вимог ст. 404 ч. 3 КПК України у зв'язку з необґрунтованою відмовою повторно дослідити докази у провадженні, невмотивованістю ухвали апеляційного суду, що не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, що призвело до залишення в силі вироку, яким безпідставно виправдано ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, за наявності достатніх до того доказів, зокрема й факту неможливості придбання алкогольних напоїв у кількості приблизно 844 літра для власного вживання, без мети їх збуту.
2. Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції
За вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 204 ч. 1 КК України та виправдано на підставі ст. 373 ч. 1 п. 1 КПК України у зв'язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачувався ОСОБА_3
Вироком суду також скасовано арешт, накладений на автомобіль.
2.2 Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року відносно виправданого ОСОБА_3 - без зміни.
2.3 Пред'явлене обвинувачення, що не знайшло свого підтвердження в суді
У серпні 2016 року ОСОБА_3, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року, за відсутності ліцензії, документів, що підтверджують якість та законність виробництва алкогольних напоїв, за невстановлених обставин незаконно придбав у невстановлених слідством осіб без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, 30 упаковок горілки типу «bag-in-box» з надписом «Jelzin Vodka» ємкістю по три літра кожна, без марок акцизного податку, 63 упаковки горілки типу «bag-in-box» з надписом «Finlandia» ємкістю по три літра кожна, без марок акцизного податку з метою подальшого збуту вказаних алкогольних напоїв.
Зазначені незаконно виготовлені та придбані алкогольні напої ОСОБА_3 помістив до транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 незаконно зберігав та транспортував у автомобілі з метою збуту, після чого рухаючись на вказаному автомобілі з м. Могилів-Подільський, 14 серпня 2016 року був викритий працівниками правоохоронних органів в смт Муровані Курилівці, на вул. Соборна.
За результатами проведеного 15 серпня 2016 року огляду в автомобілі виявлено та вилучено вказані алкогольні напої, без марок акцизного податку, які ОСОБА_3 незаконно транспортував з метою збуту.
Вилучені алкогольні напої відносяться до товарної позиції 2208 «Спирт етиловий, не денатурований з концентрацією спирту менш як 80% об.; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт» згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п. 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15 листопада 2016 року № 224 надані на дослідження зразки рідин в упаковках типу «bag-in-box» з надписами «Jelzin Vodka» та «Finlandia», які вилучені під час проведення огляду зазначеного транспортного засобу, є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю відповідно: 38,6 та 36,2% об., які можливо віднести до міцного алкогольного напою - горілка.
Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», про що свідчить: невідповідне маркування на паперовій коробці (відсутність назви та адреси виробника, складу напою, позначки стандарту); або ж відсутність етикетки у вигляді ярлика з нанесенням повної інформації про продукцію, невідповідність міцності напою, яка зазначена на паперовій коробці («Jelzin Vodka» - 37,5% об. та «Finlandia» - 40, 0% об.).
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 204 ч. 1 КК України як незаконне придбання з метою збуту, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Суд виправдав ОСОБА_3 на підставі