ПОСТАНОВА
Іменем України
19 березня 2019 року
Київ
справа №821/1913/16
адміністративне провадження №К/9901/40058/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року (судді: Єщенко О.В. (головуючий), Димерлій О.О., Вербицька Н.В.) у справі № 821/1913/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_4.) звернувся до суду з позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, контролюючий орган, Генічеська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2016 № 0002532118, яким позивачу збільшено грошові зобов'язання за штрафними санкціями з рентної плати за спеціальне використання води на суму 1020,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.10.2016 № 0002532118 діяв всупереч та не у відповідності до вимог податкового законодавства, оскільки відповідно до положень статті 255 Податкового кодексу України платниками рентної плати за спеціальне водокористування є суб'єкти господарювання, які використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що статтею 255 Податкового кодексу України встановлено перелік платників рентної плати за спеціальне водокористування, до яких належать всі водокористувачі, що отримують воду від первинних та інших водокористувачів, у тому числі і воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 у повному обсязі.
5. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу задоволено. Скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та прийнято нову постанову, якою задоволено адміністративний позовов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 20.10.2016 № 0002532118. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до положень статті 255 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для визначення особи платником збору за спеціальне використання води, є спосіб використання отриманої води для певних потреб, а саме: для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Генічеська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, та залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки з акту камеральної перевірки податкової звітності позивача від 28.09.2016 № 446/15-2, згідно з яким контролюючим органом встановлено, що позивачем не подано податкові декларації з рентної плати за спеціальне водокористування поверхневими та підземними водами за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2015 року та за ІІ і ІІІ квартали 2016 року чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. За ці порушення до позивача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням засновано штрафні санкції на загальну суму 1020,00 грн.
Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку позивач з 1 квітня 2013 року є платником єдиного податку, застосовує ставку єдиного податку у розмірі 20 відсотків оподаткування доходів, отриманих від діяльності 01.13 - вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів. Позивачем до судів попередніх інстанцій було надано договори від 28.04.2015 № 72191/94/02-12/410 та від 06.04.2016 № 72191/94/0212/72 про надання послуг, пов'язаних з транспортуванням та подачею води на полив сільськогосподарських культур, укладених між позивачем та управлінням Головного Каховського магістрального каналу. За цими договорами в узгоджених обсягах позивач придбавав послуги з подачі заявленого обсягу води для потреб своєї сільськогосподарської діяльності.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судом апеляційної інстанцій положень статті 255 Податкового кодексу України, якими встановлено перелік платників рентної плати за спеціальне водокористування, до яких належать всі водокористувачі, що отримують воду від первинних та інших водокористувачів, крім тих, які використовують воду виключно для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення (сукупності людей, які знаходяться на даній території в той чи інший період часу, незалежно від характеру та тривалості проживання, в межах їх житлового фонду та присадибних ділянок), у тому числі для задоволення виключно власних питних і санітарно-гігієнічних потреб юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та платників єдиного податку.
9. Позивач надіслав заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
10. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
11. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Пункт 15.1 статті 15.
Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
11.2. Пункт 16.1.3 статті 16.
Платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
11.3. Пункти 255.1, 255.2, 255.3, 255.4 статті 255.
Платниками рентної плати за спеціальне використання води є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.
Не є платниками рентної плати за спеціальне використання води водокористувачі, які використовують воду виключно для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення (сукупності людей, які знаходяться на даній території в той чи інший період часу, незалежно від характеру та тривалості проживання, в межах їх житлового фонду та присадибних ділянок), у тому числі для задоволення виключно власних питних і санітарно-гігієнічних потреб юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та платників єдиного податку. Для цілей цієї статті під терміном «санітарно-гігієнічні потреби» слід розуміти використ