ПОСТАНОВА
Іменем України
21 березня 2019 року
Київ
справа №815/7249/15
адміністративне провадження №К/9901/11440/18, К/9901/11436/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
Головуючого судді - Бевзенка В.М.,
суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 815/7249/15 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру, Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та скасування наказу, провадження по якій відкрито за касаційними скаргами Генеральної прокуратури України та прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Крусяна А.В., суддів: Вербицької Н.В., Джабурія О.В.) від 13 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 28 грудня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Прокуратури Одеської області (далі - відповідач 1), Робочої групи Одеського регіонального центру (далі - відповідач 2), Генеральної прокуратури України (далі - відповідач 3), в якому просив:
1.1. Визнати протиправною бездіяльність робочої групи Одеського регіонального центру щодо не врахування результатів тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тесту на загальні здібності з загальним підсумковим балом 105 балів позивача у рейтинговому списку на заміщення посад прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області;
1.2. Визнати протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо не призначення позивача на посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та зобов'язати прокуратуру Одеської області призначити його на вказану посаду;
1.3. Визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України № 1181к від 14.12.2015 року про звільнення позивача з посади прокурора Арцизького району Одеської області та органів прокуратури.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв'язку з оголошенням прийому документів для участі у конкурсі на заміщення посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступника та заступників позивачем подано необхідні документи до Одеського центру збору документів. За результатами проходження перших двох етапів конкурсу позивачем набрано 105 балів та зайнято 9 місце у рейтинговому списку на зайняття адміністративних посад у Котовській місцевій прокуратурі Одеської області, однак, за результатами співбесіди позивач зайняв 10 місце у рейтинговому списку і таким чином не міг бути рекомендованим для призначення на адміністративну посаду у Котовській місцевій прокуратурі Одеської області. При цьому, під час проведення вказаного конкурсу позивача повідомлено про звільнення у зв'язку з ліквідацією органу прокуратури у разі не проходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі. На вказану вимогу, позивачем подано заяву заступнику Генерального прокурора - прокурору Одеської області про врахування результатів тестування перших двох етапів чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур з подальшим призначенням на відповідну вакантну посаду. Проте Наказом Генерального прокурора України № 1181 к від 14.12.2015 року позивача звільнено з посади прокурора Арцизького району Одеської області та з органів прокуратури у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури. Позивача повідомлено про неможливість врахування його результатів тестування для зайняття посади прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, оскільки він не подав заяву для участі в тестуванні на вказану посаду. З приводу зазначених обставин позивач звернувся до суду, оскільки вважає що йому безпідставно відмовлено в призначенні на посаду прокурора місцевої прокуратури.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. 29 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд вирішив:
3.1. В задоволенні адміністративного позову позивача до відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 про визнання протиправною бездіяльність та скасування наказу,- відмовити повністю.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не подано відповідної заяви у передбачений строк для проходження тестування на посаду Прокурора місцевої прокуратури, а тому як наслідок не включений до рейтингового списку кандидатів на посади прокурорів місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора України прокурором Одеської області Д. Сакварелідзе 10.12.2015 року направлено до Генеральної прокуратури України Подання про звільнення позивача з 14.12.2015 року з посади прокурора Арцизького району Одеської області у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури. Посилання позивача у позовній заяві на положення ст. 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в органах виробництва і праці у даному випадку не застосовуються, оскільки призначення на посади прокурорів місцевих прокуратур здійснюється виключно за результатами конкурсного відбору (тестування), що врегульовані нормами Порядку проведення тестування та чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад у місцевих прокуратурах від 31 липня 2015 року за № 928/27373, Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 28 серпня 2015 року №167. З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що Наказ Генерального прокурора України № 1181к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Арцизького району Одеської області та органів прокуратури у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру», п.1 ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України) прийнятий в порядку, у межах та спосіб, встановлений законом, а тому підстави для задоволення вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування зазначеного наказу відсутні.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 13 квітня 2016 року Одеській апеляційний адміністративний суд вирішив:
5.1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
5.2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року скасувати.
5.3. Прийняти у справі нову постанову, якою визнати протиправною бездіяльність робочої групи Одеського регіонального центру щодо неврахування результатів тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тесту на загальні здібності з загальним підсумковим балом - 105 балів позивача у рейтинговому списку на заміщення посад прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.
5.4. Визнати протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо непризначення позивача на посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.
5.5. Визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №1181к від 14.12.2015 року про звільнення позивача з посади прокурора Арцизького району Одеської області та з органів прокуратури.
5.6. Зобов'язати прокуратуру Одеської області, робочу групу Одеського регіонального центру включити позивача у рейтинговий список кандидатів на призначення на посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури з результатом тестування 105 балів.
5.7. Поновити позивача на роботі в органах прокуратури на посаді прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури з 14.12.2015 року.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції не дав належну оцінку обставинам справи, невірно застосував законодавство, яке регулює спірні правовідносини та ухвалив неправильне рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. 29.04.2016 року Генеральна прокуратура України (далі - касатор 1) подала касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі касатор 1 просить:
8.1. Скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративний суду від 13 квітня 2016 року у справі № 815/7249/15.
8.2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року - залишити без змін.
8.3. Справу розглядати за участю представника Генеральної прокуратури України.
9. 04.05.2016 року прокуратура Одеської області (далі - касатор 2) подав касаційну скаргу.
10. У касаційній скарзі касатор 2 просить:
10.1. Скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративний суду від 13 квітня 2016 року у справі № 815/7249/15.
10.2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року - залишити без змін.
10.3. Справу розглядати за участю представника Генеральної прокуратури України.
11. 28 лютого 2019 року та 04 березня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання, в яких позивач просить:
11.1. Відмовити відповідачам у задоволенні касаційних скарг та залишити в силі постанову Одеського апеляційного адміністративний суду від 13 квітня 2016 року.
11.2. Під час розгляду касаційних скарг відповідачів врахувати висновки Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі звільнення з посади прокурора Малиновського району м. Одеси.
11.3. Розгляд касаційних скарг відповідачів проводити за відсутності позивача.
11.4. Про прийняте судом рішення повідомити позивачеві письмово.
РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
12. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року за касаційною скаргою прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2019 року.
У зв'язку з неприбуттям відповідачів у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, Суд, з врахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 345 КАС України, переходить до розгляду справи в порядку письмового провадження.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
13. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:
13.1. Касаційні скарги обґрунтовані тим, що судове рішення апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18 грудня 2012 року згідно Наказу Генеральної прокуратури України № 1929к молодшого радника юстиції позивача призначено на посаду прокурора Арцизького району Одеської області строком на п'ять років.
15. 25 вересня 2015 року позивачем отримано Попередження про звільнення, яким позивача повідомлено про звільнення із займаної посади та органів прокуратури у зв'язку з ліквідацією органу прокуратури у разі не проходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі з 14 грудня 2015 року. Зазначене Попередження позивач отримав 25.09.2015 року, про що здійснено відповідний запис на документі.
16. Відповідно до рейтингового списку Котовської місцевої прокуратури Одеської області за результатами проходження двох рівнів тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності позивач набрав 105 балів та посів дев'яте місце.
17. 09 листопада 2015 року Протоколом засідання Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників затверджено за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на зайняття посад у Котовській місцевій прокуратурі Одеської області, де позивач посів десяте місце і таким чином не рекомендований для призначення на адміністративну посаду у Котовській місцевій прокуратурі Одеської області.
18. 10.12.2015 року заступником Генеральної прокуратури України - прокурором Одеської області Д. Сакварелідзе за № 11-4958 вих-5 направлено Генеральному прокурору України Подання про звільнення радника юстиції позивача з посади прокурора Арцизького району Одеської області.
19. 14 грудня 2015 року Наказом Генеральної прокуратури України № 1181к звільнено радника юстиції позивача з посади прокурора Арцизького району Одеської області та органів прокуратури з 14 грудня 2015 року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури.
20. 15 грудня 2015 року за вхід. № (16)76441вх-15 позивачем на ім'я заступника Генерального прокурора України прокурора Одеської області Сакварелідзе Д.Г. направлено заяву про призначення його на посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, відповідно до якої позивач просить врахувати результати його тестування при проведенні конкурсу на зайняття посади прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури з подальшим призначенням на відповідну вакантну посаду з 15 грудня 2015 року.
21. 23.12.2015 року листом прокуратури Одеської області за № 11-9688-15 позивачеві роз'яснено, що у зв'язку з неподанням позивачем відповідної заяви на участь у тестуванні на посаду саме прокурора місцевої прокуратури у встановлений термін, врахувати результати тестування при формуванні рейтингового списку кандидатів та призначення на посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури є неможливим.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТ