ПОСТАНОВА
Іменем України
19 березня 2019 року
Київ
справа №826/18562/13-а
адміністративне провадження №К/9901/4264/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2013 (суддя - Санін Б.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 (судді: Мамчур Я.С. (головуючий), Горяйнов А.М., Желтоюрюх І.Л.) у справі №826/18562/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Київбудіндустрія" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Київбудіндустрія" (далі - позивач, ТОВ «НВО «Київбудіндустрія») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0002292203 від 06.08.2013.
2. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем зроблені протиправні висновки про відсутність об'єктів оподаткування при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія» Мармур Лтд» за період, що перевірявся, а відтак і відсутність у позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі податкових накладних даного контрагента. Реальність господарських операцій, на думку позивача підтверджена первинними документами, у зв'язку з чим, позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість на підставі податкових накладних ТОВ «Компанія» Мармур Лтд».
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2013 (суддя - Санін Б.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002292203 від 06.08.2013.
4. Суд першої інстанції з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи спірне податкове повідомлення-рішення виходили з того, що матеріалами справи підтверджується реальне здійснення господарської операції з придбання робіт в межах звичайної господарської діяльності суб'єктів господарювання, оплата вартості товару, правомірність формування даних податкового обліку на підставі первинних та інших документів бухгалтерського та податкового обліку, які відповідають вимогам закону.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «НВО «Київбудіндустрія».
6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що уповноваженими особами контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ Науково - виробниче об'єднання «Київбудіндустрія» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія» Мармур Лтд» за період з 01 березня 2012 року по 31 липня 2012 року, про що складено акт від 16 липня 2013 року №282/22-40/30972437, яким встановлено порушення позивачем вимог п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету в сумі 48 920,00 грн (за березень, травень, липень 2012 року).
За результатами перевірки контролюючий прийняв податкове повідомлення - рішення від 06 серпня 2013 року №0002292203, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 48 920,00 грн та застосовані штрафні (фінансові) санкції 12 230,00 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у перевіряємий період позивач здійснював господарські операції з ТОВ «Компанія «Мармур» Лтд» на підставі на наступних договорів.
Договір на виконання проектно - вишукувальних робіт №2101-12 від 26 січня 2012 року, відповідно до якого, Замовник (Позивач) доручає Виконавцю (ТОВ «Компанія «Мармур» ЛТД»), а Виконавець приймає на себе виконання робі з коригування кошторисного розрахунку проекту «Мостовий перехід через Сухий лиман з підходами в с.Малодонське на автомобільній дорозі Одеса-Іллічівськ». Вартість робіт - 25 620,00 грн (із ПДВ).
Договір на виконання проектно - вишукувальних робіт №КЗ-1302 від 13 лютого 2012 року, відповідно до якого, Замовник (Позивач) доручає Виконавцю (ТОВ «Компанія «Мармур» ЛТД»), а Виконавець приймає на себе виконання робі з Коригування РД основ фундаменту «Робочий проект мостового переходу через озеро Конча та автодороги на 24 км Столичного шосе в Голосіївському районі м. Києва». Вартість робіт - 149 520,00 грн (із ПДВ).
Договір на виконання проектно - вишукувальних робіт №1105/17134 від 11 травня 2012 року, відповідно до якого, Замовник (Позивач) доручає Виконавцю (ТОВ «Компанія «Мармур» ЛТД»), а Виконавець приймає на себе виконання робіт по обробці даних та підготовки звіту «РП Реконструкції 1-ї черги естакади ДП «ОМТП». Вартість робіт 19 730,00 грн. (із ПДВ).
На виконання умов вказаних договорів, його сторонами складені податкові накладні, акт №1 від 30 березня 2012 року, акт №1 від 30 травня 2013 року, акт №1 від 31 травня 2012 року, акт №2 від 29 липня 2012 року, додаткові угоди, протоколи погодження ціни, календарний план робіт, кошториси та проекти проектна документація, копії яких наявні в матеріалах справи та досліджені судом першої інстанції в ході розгляду даної справи.
Судами попередніх інстанцій при дослідженні перелічених документів встановлено, що з первинних документів вбачається, які саме роботи виконувались ТОВ «Компанія «Мармур» ЛТД» для позивача за період, що перевірявся, їх вартість по кожній позиції та загальна сума робіт, виконаних даним контрагентом. Оплата отриманих за даними договорами робіт, позивачем проведена шляхом перерахування коштів на поточний рахунок його контрагента, підтвердженням чого є копії наявних в матеріалах справи банківських виписок.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем, та висновки, що зазначені в акті перевірки, та посилається на акт про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача, відповідно до якого встановлено, що ТОВ Компанія «Мармур ЛТД» проводить діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.
9. Позивачем подано заперечення на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу контролюючого органу залишити без задоволення, а судові рішення першої та апеляційної інстанцій - без змін, з посиланням на необґрунтованість такої скарги з огляду на відсутність у діях позивача протиправного діяння, що призвело до неналежного виконання вимог податкового законодавства.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України
10.1. Пункт 44.1 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
10.2. Пункт 198.3 статті 198.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
10.3. Пункт 198.6 статті 198.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
10.4 Пункт 201.10 статті 201
Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
11. Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:
11.1. Стаття 1.
11.1.1. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
11.1.2. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
11.2. Частина 1 статті 9.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійсне