ПОСТАНОВА
Іменем України
20 березня 2019 року
Київ
справа №524/8361/16-а
адміністративне провадження №К/9901/15978/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шарапи В.М.,
суддів - Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука у складі судді Нестеренко С.Г. від 2 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Старостіна В.В. (головуючий), суддів: Бегунца А.О., Рєзнікової С.С. від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» до комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У жовтні 2016 року Громадська організація «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просив:
1.1 визнати протиправними дії КП «Кременчуцьке тролейбусне управління», що виявилися у відмові надати громадській організації «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» публічну інформацію, а саме: - інформацію про проведення незалежної аудиторської перевірки КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» за 2015 рік; - копії висновків та звіт за результатами незалежної аудиторської перевірки КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» за 2015 рік; - інформацію про проведення незалежної аудиторської перевірки за 2016 рік; - копії висновків та звіт за результатами незалежної аудиторської перевірки КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» за 2016 рік; - копію штатного розпису КП «Кременчуцьке тролейбусне управління»; - копію декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік керівника відповідача;
1.2 зобов'язати КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду відкрити публічну інформацію.
2. Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалою від 2 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року позовну заяву повернув, на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги
3. Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, Громадська організація «Кременчуцький інформаційно-просвітницький центр «Європейський клуб» звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначені рішення суду.
4. На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми статей 17, 18 КАС України.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
5. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року)
5.1 Пункт 7 частини другої статті 17. Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ
2. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;
5.2 Стаття 18. Предметна підсудність адміністративних справ
1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
{Пункт 3 частини першої статті 18 виключено на підставі Закону № 1691-VI від 18.02.2010 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010}
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;
6) адміністративні справи щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;
продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;
затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.
2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:
1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;
2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;
3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господ