ПОСТАНОВА
Іменем України
20 березня 2019 року
м. Київ
справа № 1940/1737/18
адміністративне провадження № К/9901/3497/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 (колегія у складі суддів Рибачук А.І., Багрій В.М., Старунський Д.М.)
у справі № 1940/1737/18
за позовом Комунальної установи Тернопільської обласної ради "База спеціального медичного призначення"
до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
третя особа: Державне агентство резерву України
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
І. РУХ СПРАВИ
1. 06.09.2018 позивач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №19 від 15.06.2018 щодо порушення ліцензійних умов.
2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 позов було задоволено повністю, визнано протиправним та скасоване розпорядження відповідача №19 від 15.06.2018 щодо порушення ліцензійних умов.
3. Відповідачем було подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Восьмого апеляційного адміністративного суду 24.12.2018.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.
5. Відповідачем було подано касаційну скаргу, яка надійшла до Суду 31.01.2019. У скарзі просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 у справі 857/182/19 та направити справу для продовження розгляду.
6. Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 було відкрито касаційне провадження та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.11.2018, яку було підписано Письменною О.В.
8. Разом з апеляційною скаргою було подано копію довіреності №1 від 10.01.2018 Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, завірену підписом головного спеціаліста відділу управління персоналом Самодєловою М.В. та скріплену печаткою Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, з штемпелем "копія згідно з оригіналом".
9. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 з посиланням на п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційну скаргу відповідача було повернуто скаржнику.
10. В ухвалі зазначено, що додана до апеляційної скарги довіреності не є копією, засвідченою у визначеному законом порядку в розумінні ч.6 ст.59 КАС України, оскільки не засвідчена довірителем чи в інший визначений законом спосіб.
11. Через це суд апеляційної інстанції вважав, що апеляційна скарга підписана особою, якою не підтверджено наявність у неї повноважень на підписання апеляційної скарги.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції та вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду.
13. Вважав, що надана копія довіреності була завірена у повній відповідності до вимог Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, орган місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181.
ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов таких висновків.
15. У постанові від 23.01.2019 у справі №750/4345/18 за схожих обставин Верховний Суд висловив таку правову позицію:
"....
18. Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності Перейти до повного тексту