ПОСТАНОВА
Іменем України
19 березня 2019 року
Київ
справа №286/4040/17
адміністративне провадження №К/9901/62448/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Шевчук С.М. від 04.09.2018 у справі №286/4040/17 за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року визнано неповажними наведені в клопотанні підстави поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.
Копію ухвали суду позивачем отримано 07 липня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
18 липня 2018 року позивачем до суду подано заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року підстави пропуску строку суд визнав неповажними, продовжив строк для зазначення інших підстав пропуску строку.
Копію ухвали від 23 липня 2018 року позивач отримав 31 липня 2018 року, про що свідчить повідомленні про вручення поштового відправлення.
09 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він зазначає, що в інших рішеннях суд конкретно вказує дату виготовлення повного тексту рішення, оскільки в даному випадку не було вказано дату виготовлення повного тексту, тому він не знав, чи отримане ним рішення було повним судовим рішення. Також зазначає, що хоч на даний час термін для звернення з апеляційною скаргою і збільшений порівняно із попередньо встановленим, але через зміни в адміністративному судочинстві підстави пропуску звернення для нього є поважними.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Скаргу обґрунтовано тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки в судовому рішенні не зазначено дату виготовлення повного тексту, проте у резолютивній часині роз'яснено порядок, що скарга подається в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подаєть