ПОСТАНОВА
Іменем України
21 березня 2019 року
м.Київ
справа №811/1408/13-а
адміністративне провадження №К/9901/4871/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2013р. (суддя - Брегей Р.І.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014р. (судді: Шлай А.В., Іванов С.М., Чабаненко С.В.) у справі за позовом прокурора м. Кіровограда третя особа на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Кіровоградській області до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Н", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення
в с т а н о в и в :
У квітні 2013 року прокурор м. Кіровограда звернувся в порядку ст. 21 Закону України «Про Прокуратуру» до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення відповідача № 417 від 25.05.1999р. в частині визнання за Відкритим акціонерним товариством «Сільбудсервіс» права власності на підвальне приміщення площею 160 м. кв., яке розташоване у адміністративному будинку по АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач безпідставно прийняв рішення про оформлення за ВАТ «Сільбудсервіс» права власності на підвальне приміщення площею 160 м. кв., яке розташоване у адміністративному будинку по АДРЕСА_1, оскільки таке приміщення не ввійшло до переліку майна, яке належало приватизувати.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2013р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014р. позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення відповідача №417 від 25.05.1999р. в частині визнання за Відкритим акціонерним товариством «Сільбудсервіс» права власності на підвальне приміщення площею 160 м.кв., яке розташоване у адміністративному будинку по АДРЕСА_1.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції не погодилася третя особа ОСОБА_1, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу повернути на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована крім іншого тим, що вказівки на неможливість приватизації таких об'єктів, як захисні споруди цивільного захисту була внесена у зв'язку із прийняттям Кодексу цивільного захисту України Законом України від 02.10.2012р. №5404-VI, який набрав чинності лише 01.07.2013р., проте приватизація відбулася ще у 1996р.
Позивач у поданому до суду запереченні на касаційну скаргу просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 31.05.1996р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області прийняло рішення про створення комісії з приватизації майна тресту «Кіровоградсільбуд» (Том 1 а.с.109, 161).
Адміністративна будівля тресту «Кіровоградсільбуд» розташовувалась за адресою м. Кіровоград вул. Шевченко, 38 і містила підвальне приміщення.
Згідно пункту 12 розділу 3 плану приватизації державного майна тресту «Кіровоградсільбуд» визначений перелік і вартість майна, яке не підлягало приватизації (Том 1 а.с.181-185). До переліку віднесено частину адміністративної будівлі площею 160 м.кв., яка зайнята об'єктом цивільної оборони. Згідно розрахунку вартість частини адміністративного будинку тресту «Кіровоградсільбуд», яка зайнята під об'єкт цивільної оброни, складала 106 млн.крб. (Том 1 а.с.11).
Розрахунок містить посилання на довідку штабу цивільної оборони Кіровоградської області від 21.06.1996р., в якій зазначено, що на обліку тресту «Кіровоградсільбуд» обліковується об'єкт цивільної оборони площею 160 м.кв. (Том 1 а.с.12).
В п. 14.4 акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу тресту «Кіровоградсільбуд» від 25.06.1996р. вказано, що об'єкт вартістю 106 млн.крб. не підлягає приватизації (Том 1 а.с.178-179).
25.06.1996р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області прийняло рішення про перетворення тресту «Кіровоградсільбуд» у ВАТ «Сільбудсервіс» (Том 1 а.с.110-111).
У 1999 році ВАТ «Сільбудсервіс» виявило бажання виготовити свідоцтво про право власності на адміністративний будинок.
07.04.1999р. управління містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації на замовлення ВАТ «Сільбудсервіс» зробило технічний висновок про стан адміністративного будинку за вказаною вище адресою, згідно якого адміністративний будинок є двохповерховою спорудою з підвальним приміщенням (Том 1 а.с.93-95).
Відповідно до оціночного акту від 28.03.1999р. під літерою «А» зазначено адміністративний будинок, а під літерою «А1» - підвальне приміщення (Том 1 а.с.146).
Рішенням відповідача від 25.05.1999р. № 417 затверджено висновки про технічний стан будинку та вирішено оформити ВАТ «Сільбудсервіс» право власності на адміністративний будинок (літ. «А», «А1») площею 607,3 м2 по АДРЕСА_1.
На підставі цього рішення, 27.05.1999р. ВАТ «Сільбудсервіс» одержало свідоцтво про право власності на цілий адміністративний будинок по АДРЕСА_1 (Том 1 а.с.138).
У 2010 році ВАТ «Сільбудсервіс» припинено шляхом реорганізації у ТОВ «Будсервіс-Н» (Том 1 а.с.32-35, 46-59).
Комплекс будівель належить на праві власності ТОВ «Будсервіс-Н» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (Том 1 а.с.228-232).
Вважаючи, що майно протиправно вибуло з власності держави прокуратурою м. Кіровограда відповідно до постанови від 04.02.2013р. за вказаними фактами проведено перевірку додержання Кіровоградською міською радою вимог законодавства при винесенні рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 417 від 25.05.1999р. «Про затвердження висновків про технічний стан адміністративного будинку по АДРЕСА_1 та оформлення права власності ВАТ «Сільбудсервіс».
За результатами перевірки внесено подання від 18.02.2013р. про усунення порушення вимог закону, скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 417 від 25.05.1999р. «Про затвердження висновків про технічний стан адміністративного будинку по вул. Шевченка 38та оформлення права власності ВАТ «Сільбудсервіс».
Подання серед іншого обґрунтовано тим, що спірне майно незаконно вибуло з державної власності.
Рішенням відповідача від 28.03.2013р. відхилено подання в.о. прокурора міста Кіровограда від 18.02.2013р. № 2-1411 вих-13 про усунення порушень закону причин та умов що їм сприяли.
Вважаючи протиправними дії відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.
Розглядаючи справу