ПОСТАНОВА
Іменем України
20 березня 2019 року
м. Київ
справа № 367/3235/16-а
провадження № К/9901/20542/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 367/3235/16-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити пільги на оплату ЖКГ;
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Губської Л. В., Парінова А. Б., Безпалова О. О.) від 01 грудня 2016 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень від 05 липня 2016 року, просив:
- визнати протиправними дії Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради в частині зупинення застосування пільги ОСОБА_2, як пенсіонеру МВС України, у вигляді 50 % знижки для нього та членів його сім'ї по оплаті комунальних послуг, жилої площі, опалення, електроенергії за встановленими нормами;
- зобов'язати Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради поновити ОСОБА_2, та членам його сім'ї пільгу у вигляді 50 % знижки по оплаті комунальних послуг, жилої площі, опалення, електроенергії за встановленими нормами, починаючи з 07 листопада 2015 року.
2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримував 50 % знижку на оплату комунальних послуг, жилої площі, опалення, електроенергії відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію» 20 грудня 1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565-XII). З 07 листопада 2015 року надання йому та його сім'ї зазначеної пільги припинено у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) та втратою у зв'язку з цим права на пільгу. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, та такими, що порушують його право на соціальні гарантії, надані Конституцією України, при прийнятті нових законів не допускається звуження або скасування змісту та обсягу вже існуючих прав, а новий закон не має зворотної дії в часі.
3. Постановою Ірпінського міського суду Київського області від 05 липня 2016 року позовні вимоги задоволено.
4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 13 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, а постанову Ірпінського міського суду Київського області від 05 липня 2016 року залишити в силі.
6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
7. 20 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, в якому останнє просило касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року залишити без змін.
8. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
9. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
10. 12 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
11. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ, був звільнений в запас через хворобу та є пенсіонером органів внутрішніх справ.
13. Згідно довідки, виданої Відділом фінансових ресурсів та економіки ГУ МВС України в Київській області № К-9766 від 07 березня 2007 року, позивач та члени його сім'ї мають право, відповідно до Закону № 565-XII на 50 % знижку по оплаті комунальних послуг жилої площі, опалення, електроенергії за встановленими нормами, довічно.
14. Листом Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради від 01 грудня 2015 року № 6251 ОСОБА_2 повідомлено, що з набранням чинності Законом № 580-VII, з 07 листопада 2015 року втратив чинність Закон № 565-XII, у зв'язку з чим, надання пільг, як міліціонеру, йому припинено з 07 листопада 2015 року.
15. Вважаючи протиправними такі дії відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що внесення змін до ст. 22 Закону № 565-XII та подальше скасування цього Закону, у зв'язку з набранням чинності Законом № 580-VIII не може бути підставою для позбавлення позивача пільг щодо оплати за комунальні послуги в розмірі 50 %, в зв'язку з тим, що відповідно до ст. 22 Закону № 565-XII, якою закріплено соціальний захист працівників міліції, держава гарантує працівникам міліції соціальний захист, а в ч. 6 цієї статті зазначено, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою, або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом.
17. Суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивачу, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, вже була встановлена пільга на 50 % знижку по оплаті комунальних послуг, жилої площі, опалення та електроенергії за встановленими нормами довічно, у відповідача були відсутні правові підстави зупиняти дію пільги позивачу, у зв'язку із внесенням змін до чинного законодавства, так як умова отримання пільги повинна застосовуватися лише щодо осіб, які мають право на її отримання, а не до тих осіб, яким така пільга вже встановлена довічно.
18. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що з 07 листопада 2015 року у зв'язку із набранням чинності Законом № 580-VIII втратив чинність Закон № 565-XII, відповідно до ст. 22 якого позивач мав право на 50 % знижку на оплату комунальних послуг. В свою чергу Закон № 580-VIII не містить норм, які б передбачали цю пільгу не тільки для колишніх працівників міліції, але й для тих осіб, які виходять на пенсію на підставі нового закону, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для надання позивачу пільг на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки такі чинним законодавством не передбачені.
19. Водночас, апеляційний суд зазначив, що саме норми Закону № 580-VIII є пріоритетними для застосування до спірних правовідносин, оскільки він прийнятий пізніше.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскільки позивачу, як пенсіонеру МВС, вже була встановлена пільга на 50 % знижку по оплаті комунальних послуг жилої площі, опалення, електроенергії за встановленими нормами довічно, у відповідача були відсутні правові підстави зупиняти дій такої пільги, у зв'язку із внесенням змін до чинного законодавства.
21. Відтак, скаржник, з посиланням на ст. 22, 58 Конституції України, зазначає, що внесення змін до ст. 22 Закону № 565-XII не може бути підставою для позбавлення позивача пільг щодо оплати за комунальні послуги в розмірі 50 %, в зв'язку з тим, відповідно до вказаної норми, якою закріплено соціальний захист працівників мілі