ПОСТАНОВА
Іменем України
20 березня 2019 року
Київ
справа №214/3586/16-а(2-а/214/106/16)
провадження №К/9901/22464/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Білоуса О. В., Шарапи В. М.,
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 214/3586/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровський області на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року, прийняту у складі головуючого судді Євтушенка О. І., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого - Баранник Н. П., суддів: Дурасової Ю. В., Щербака А. А.
І. Суть спору
1. У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі - РСЦ МВС України в Дніпропетровській області), Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі - ТСЦ № 1243 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області), в якому просила:
1.1. визнати неправомірною відмову ТСЦ № 1243 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області щодо перезакріплення номерного знаку НОМЕР_2;
1.2. зобов'язати ТСЦ № 1243 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області задовольнити заяву ОСОБА_1 та перезакріпити номерний знак НОМЕР_2 за іншим транспортним засобом, зазначеним нею в заяві.
2. В обґрунтування позову зазначає, що їй на праві приватної власності належить автомобіль марки "Chevrolet Aveo", за яким зареєстрований номерний знак НОМЕР_2.
2.1. З метою перезакріплення наведеного номерного знаку за іншим транспортним засобом 19 травня 2016 року позивач звернулась до ТСЦ № 1243 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області з відповідною заявою, однак 31 травня 2016 року отримала відмову в перезакріпленні номерного знаку НОМЕР_2 іншому громадянину.
2.2. Наголошує, що на підставі попередньо поданої заяви позивач здійснювала належним чином внесення щомісячної оплати послуг за зберігання номерного знаку.
2.3. Вважаючи відмову відповідача неправомірною, ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про зобов'язання вчинити дії, які полягають в перезакріпленні номерного знаку НОМЕР_2 іншому громадянину.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ТСЦ № 1243 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила перезакріпити належний їй номерний знак НОМЕР_2 на транспортний засіб іншої особи.
4. При цьому у період з 03 листопада 2015 року по дату звернення вказаний номерний знак, що був закріплений за транспортним засобом позивача, за її заявою перебував на зберіганні в ТСЦ № 1243 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області та остання здійснювала оплату за таке зберігання. Вказані обставини сторонами не заперечуються
5. У відповідь на заяву ОСОБА_1 у листі від 31 травня 2016 року № 31/4-1243/Д-35 відповідачем повідомлено про відмову у задоволенні її заяви про перезакріплення номерного знаку НОМЕР_2 за транспортним засобом іншої особи з посиланням на пункт 5.2 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2010 року № 379 (далі - Інструкція № 379).
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
6. Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року, позовні вимоги задоволено.
6.1. Визнано неправомірною відмову ТСЦ № 1243 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області в перезакріпленні номерного знаку НОМЕР_2.
6.2. Зобов'язано ТСЦ № 1243 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області задовольнити заяву ОСОБА_1 від 19 травня 2016 року та перезакріпити номерний знак НОМЕР_2 за іншим транспортним засобом, вказаним ОСОБА_1
7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що законодавством не передбачено обов'язку видачі номерних знаків легкових автомобілів, виготовлених відповідно до вимог державних стандартів, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, після здачі їх на зберігання у Регіональний сервісний центр у порядку, визначеному чинним законодавством, виключно тому власнику, який здійснював їх замовлення, а навпаки, передбачено можливість перезакріплення таких номерних знаків за зверненням власника за транспортними засобами інших власників.
8. Зазначена позиція підтримана Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
9. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.
10. Свою касаційну скаргу мотивує неврахуванням судами попередніх інстанції, що в процесі реєстрації транспортного засобу не відбувається набуття права власності на номерні знаки, які виконують функцію ідентифікації транспортного засобу під час участі у дорожньому русі, а отже до них не можуть застосовуватись норми права, що регулюють право власності. Таким чином особа, за транспортним засобом якої перезакріплюються номерні знаки, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр, при державній реєстрації транспортного засобу повинна сплатити їх вартість відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29 жовтня 2007 року № 432 "Про встановлення вартості номерних знаків легкових автомобілів, виготовлених відповідно до вимог державних стандартів, які мають комбінацію з чотирьох однакових цифр і в межах від 0001 до 0009, що видаються за бажанням власників легкових
автомобілів" (далі - Наказ МВС України від 29 жовтня 2007 року № 432).
10.1. Крім того, вказує, що суди попередніх інстанцій знехтували вимогами статті 34 Закону України "Про дорожній рух" та пункту 42 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388), в частині обов'язкової умови при перезакріпленні номерних знаків їх відповідності діючим стандартам. Враховуючи невідповідність номерних знаків НОМЕР_2 діючому стандарту, що було досліджено в судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції, зазначені номерні знаки не можуть бути видані іншій особі без виготовлення їх як нових, не порушуючи при цьому вимог нормативних документів, що регулюють порядок реєстрації транспортних засобів.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
11. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
12. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
13. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. За змістом статті 34 Закону України "Про дорожній рух", в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України. На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов'язок щодо їх реєстрації. Єдині зразки державних номерних знаків та вимоги до них, у тому числі тих