ПОСТАНОВА
Іменем України
20 березня 2019 року
м. Київ
справа №826/18050/16
адміністративне провадження №К/9901/60557/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» Ларченко І.М.
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2018 (головуючий суддя Васильченко І.П.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 (колегія у складі суддів Шелест С.Б., Бєлової Л.П., Мєзенцева Є.І.) у справі
за позовом ОСОБА_3
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» Кононця Вадима Валерійовича,
за участю третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор»,-
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.
І. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» Кононця Вадима Валерійовича (далі - відповідач), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа-1 або Фонд), ТОВ «Тікетс Консолідатор» (далі - третя особа-2 або товариство), про:
- визнання протиправним і скасування рішення відповідача про нікчемність правочину (транзакції) з переказу коштів в сумі 178520,00 грн. з призначенням платежу «Відрядження», здійсненого 15.06.2016 зазначеним товариством з власного рахунку №29249104870001 на рахунок позивача НОМЕР_1, на підставі п. 7 ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;
- зобов'язання відповідача подати до Фонду додаткову інформацію про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ «Євробанк» (далі - банк) за рахунок Фонду.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2018 позов задоволений повністю. Присуджено на користь позивача стягнути судові витрати в сумі 1102,40 грн. за рахунок Фонду.
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 це рішення суду скасоване, прийнято нову постанову, якою позов задоволений частково.
Визнано протиправними дії відповідача щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у частині не включення позивача.
Зобов'язано відповідача включити інформацію про позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з договором від 15.01.17 №ZP-002159 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, укладеним позивачем із згаданим вище банком.
4. Уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації вказаного банку Ларченко І.М. звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення та відмовити у задоволенні позову повністю.
5. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27.09.2018 відкрив касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. 15.06.2017 Позивач уклав з ПАТ КБ «Євробанк» договір №ZP-002159 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, відповідно до якого банк відповідно до поданого клієнтом пакету документів та на виконання зобов'язань, прийнятих до цього Договору, на підставі заяв відкриває йому картковий рахунок в гривні НОМЕР_1, випускає та надає банківську платіжну картку VISA CLASSIC строком дії 2 роки та ПІН-код до неї, а також забезпечує розрахунки за операціями БПК в межах платіжного ліміту, визначеного в Правилах користування.
7. Відповідно до розділу 2 Договору, клієнт особисто або через довірених осіб має право поповнювати вказаний картковий рахунок способами, що не суперечать чинному законодавству України, а згідно п.3.1.4 Договору банк взяв на себе зобов'язання здійснити розрахунки за операціями на банківській платіжній картці.
8. Згідно з наказом від 13.06.2016 №5 позивача направлено у відрядження у м.Пало-Альто, штат Каліфорнія (США). Відповідно до запрошення від приймаючої сторони для оформлення візи, кошторису та електронних авіаквитків загальна сума витрат на відрядження склала 178520,00грн.
9. 15.06.2016 із рахунку ТОВ «Тікетс Консолідатор» на вказаний картковий рахунок позивача надійшли грошові кошти у сумі 178520 грн. з призначенням платежу «Відрядження».
10. Рішенням Правління Національного банку України від 15.06.2016 № 70-рш/БТ банк віднесено до категорії проблемних.
11. 17.06.2016 рішенням Правління Національного банку України №73-рш банк віднесено до категорії неплатоспроможних.
12. На підставі зазначеного рішення виконавча дирекції Фонду прийняла рішення від 17.06.2016 №1041 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», відповідно до якого розпочала процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 17.06.2016 до 16.07.2016 включно та призначила Уповноважену особу Фонду Кононця В.В.
13. 21.06.2016 відповідач видав наказ №26 «Про організаційні заходи щодо перевірки договорів», відповідно до якого вирішено здійснити перевірку договорів, укладених банком за період з 17.06.14 до 17.06.16, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», утворивши для цього відповідну комісію.
14. Цього ж дня він видав наказ №27 «Про перевірку вкладів фізичних осіб», відповідно до якого вирішено здійснити перевірку документів, пов'язаних укладанням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб для визначення підстав можливого обмеження уповноваженою особою Фонду здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам.
15. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.07.2016 №1183 продовжено строк тимчасової адміністрації у банку з 17.07.16 до 16.08.16 включно і повноваження Уповноваженої особи.
16. 10.08.2016 відповідач затвердив акт перевірки №17 згаданої вище комісії, згідно з яким виявлено правочини (операції, транзакції) за операціями з перерахування з поточного рахунку ТОВ «Тікетс Консолідатор» грошових коштів на карткові рахунки фізичних осіб, у т.ч. позивача, що є нікчемними згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
17. Того ж дня відповідач видав наказ №189-ОД «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій)», яким операцію з перерахування з поточного рахунку товариства на рахунок позивача грошових коштів у сумі 178520 грн. визнав нікчемною.
18. 16.08.2016 виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №1523 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», а Фонд з 19.08.2016 розпочав виплати коштів вкладникам зазначеного банку.
19. Відповідач надіслав позивачу повідомлення від 15.08.2016 №01-24.3/3249 про вищевказану нікчемність правочинів (транзакцій).
20. Позивач з цим не погодився і звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ
21. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що внесені кошти до банку на його рахунку вважаються вкладом і мають бути відшкодовані Фондом у встановленому законом порядку та строки.
22. Відповідач проти задоволення позову заперечував, обґрунтовуючи нікчемністю правочину щодо перерахування коштів позивачу.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
23. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з недоведеності відповідачем обставин для визнання нікчемними транзакцій на користь позивача.
24. Проаналізувавши ст.ст.319, 1062 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст.3, 26, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI), п.10.12 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 за №1172/8493, пп.3, 5 розділу II Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 №14 (у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду від 26.05.2016 №823) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Порядок №14), врахувавши докази відрядження позивача, його витрат та перерахування коштів на його рахунок товариством до часу введення тимчасової адміністрації банку, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
25. Суд апеляційної інстанції погодився зі всіма висновками суду попередньої інстанції, проте дійшов висновку, що суд обрав невірний спосіб відновлення порушеного права.
26. Застосувавши до спірних правовідносин додатково положення ст.ст.202, 228, 1066 ЦК Украї