ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 918/136/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018р.
у складі колегії суддів: А. В. Гудак - головуючий, М. Г. Петухов, Г. Є. Олексюк
за заявою ПП фірма "Інтерекопласт" про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 24.04.2017р. за нововиявленими обставинами у справі
за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
до
1. Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод";
2. Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"
за участю прокуратури Рівненської області
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
ВСТАНОВИВ:
1. Обставини, які передували прийняттю оскаржуваної ухвали
РВ Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду із позовом до ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" та ПП фірма "Інтерекопласт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 22.06.2011р..
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що Фонд є акціонером ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" та володіє акціями товариства в розмірі 22423190 шт., що становить 50 % плюс одна акція статутного капіталу. ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" в червні 2011 р. реалізувало основні засоби на загальну cyму 40 000 000 грн., в т.ч. ПДВ 6 666 666,67 грн. згідно укладених між ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" та ППФ "Інтерекопласт" договорів купівлі-продажу від 22.06.2011р.
За твердженням позивача вищезазначені договори купівлі-продажу не відповідають вимогам ст. 203 ЦК України.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.04.2017р. у справі №918/136/17, залишеним без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. та Вищого господарського суду України від 30.11.2017р., позов задоволено, визнано недійсними договори купівлі-продажу від 22.06.2011р.
У квітні 2018 року ПП фірма "Інтерекопласт" звернулося до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 24.04.2017р. за нововиявленими обставинами у справі №918/136/17.
Заява мотивована тим, що підставою прийняття рішення господарського суду від 24.04.2017 у справі № 918/136/17 було судове рішення від 30.05.2016 р. у справі №918/269/16, яким визнано недійсними рішення загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що оформлені протоколом №12 від 29.04.2011 р., на підставі яких укладались спірні договори. Як зазначає заявник, 07.03.2018р. Верховним Судом дане рішення господарського суду Рівненської області від 30.05.2016 р. у справі №918/269/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.10.2018р. у справі №918/136/17 заяву ПП фірма "Інтерекопласт" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено, рішення господарського суду Рівненської області від 24.04.2017 р. у справі №918/136/17 скасовано, прийнято нове рішення у справі №918/136/17, яким в задоволенні позову відмовлено.
Рішення господарського суду мотивоване, зокрема, тим, що скасування рішення господарського суду Рівненської області від 30.05.2016 р. у справі № 918/269/16, яке стало підставою для ухвалення рішення господарським судом Рівненської області від 24.04.2017р. у справі №918/136/17, є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами зазначеного рішення. Судом першої інстанції встановлено, що рішення загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що оформлені протоколом № 12 від 29.04.2011р., в судовому порядку недійcними не визнані, а відтак є чинними. Суд першої інстанції дійшов висновку, що ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" при укладенні оспорюваних правочинів дотримано вимоги, які були встановлені Законом України "Про акціонерні товариства" в редакції на момент їх укладення.
Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2018р. та від 07.12.2018р. (з урахуванням ухвали суду від 11.12.2017р. про виправлення описки) відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Рівненської області та РВ Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 24.10.2018р.
РВ Фонду державного майна України по Рівненській області подало клопотання про зупинення провадження у даній справі щодо розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду до набрання рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/519/18 законної сили.
В обґрунтування даного клопотання РВ Фонду державного майна України по Рівненській області зазначає, що на даний час у провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/519/18 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" про визнання недійсними рішень загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", оформлених протоколом №12 від 29.04.2011 р.
Враховуючи, що у справі №918/269/18 та №918/519/18 однаковий предмет спору та ті самі відповідачі, Фонд вважає, що в ній будуть встановлені обставини, які вплинуть на оцінку доказів саме у даній справі №918/136/17.
2. Короткий зміст ухвали апеляційного господарського суду і мотиви її прийняття
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018р. у справі №918/136/17 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Рівненської області та регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/519/18. Зобов'язано учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати вирішення справи №918/519/18.
Апеляційний господарський суд, посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, виходив із того, що оспорювані у даній справі договори купівлі-продажу укладені на підставі рішень загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічий завод", що оформлені протоколом №12 від 29.04.2011р., а у справі №918/519/18 предметом позову є визнання рішень загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічий завод", що оформлені протоколом №12 від 29.04.2011р., недійсними. Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/519/18.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
ПП фірма "Інтерекопласт", не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду про зупинення провадження у справі, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. 227 ГПК України, просить ухвалу скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції на розгляд.
Скаржник стверджує, що в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції не зазначає, які саме факти, що мають преюдиційне значення, мають бути встановлені в ході судового слідства у справі №918/519/18.
Скаржник також вказує, що позивач визначав і інші підстави для визнання недійсними договорів купівлі-продажу, крім скасування рішень загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічий завод", які оформлені протоколом №12 від 29.04.2011р.
4. Позиції інших учасників справи
Прокуратура Рівненської області у відзиві на касаційну скаргу вказує, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано зупинено провадження у справі, оскільки результат розгляду справи №918/519/18 безпосередньо пов'язаний з питанням перегляду рішення господарського суду Рівненської області від 24.04.2017р. №918/136/17 за нововиявленими обставинами.
РВ Фонду