ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року
м. Київ
справа № 924/308/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Хоменко І.М.,
учасники справи:
позивач - Хмельницька міська рада,
представник позивача - не з'явився,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Палас",
представник відповідача - Войналович О.М., адвокат (договір від 14.03.2019 № 15/2/19, ордер від 19.03.2019 № 015914, свідоцтво від 05.09.2018 № 000181),
за участю Хмельницької місцевої прокуратури,
представник прокуратури - Клюге Л.М., прокурор відділу Генеральної прокуратури України (посвідчення від 24.01.2018 № 049145),
розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області (далі - Прокурор)
на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.07.2018 (головуючий суддя Гладюк Ю.В.)
та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 (головуючий Мельник О.В., судді: Грязнов В.В. і Розізнана І.В.)
у справі № 924/308/18
за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради (далі - Рада)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Палас" (далі - Товариство)
про стягнення 1 729 726,05 грн.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Прокуратура в інтересах держави в особі Ради звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства про стягнення 1 495 928,00 грн. на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, 189 962, 35 грн. пені та 43 835, 70 грн. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство не виконало свого обов'язку за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 20.11.2013 № 33 (далі - Договір), а саме не перерахувало до прийняття в експлуатацію об'єкта по вул. Подільська, 115 кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі 1 495 928,00 грн. У свою чергу, введення об'єкта в експлуатацію підтверджується декларацією про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 10.04.2017 № 143171000966. Враховуючи наявність заборгованості, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Прокуратура на основну суму боргу нарахувала 3 % річних у розмірі 43 835, 70 грн. та пеню у розмірі 189 962,00 грн.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.07.2018, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що:
- відповідно до декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 10.04.2017 № 143171000966, в експлуатацію введено лише першу чергу будівництва (частина об'єкту), а за Договором об'єктом є будівництво, яке складається з трьох черг, тому до завершення будівництва в цілому та введення його в експлуатацію почергово не можна дійти висновку про невиконання Товариством свого обов'язку зі сплати пайової участі в строки, передбачені Договором. Тобто звернення з даним позовом є передчасним;
- договори купівлі-продажу та міни не є належними доказами відселення громадян, однак вони є доказами того, що Товариство веде процес відселення, і до моменту введення другої та третьої черг будівництва він може бути завершений, та в процесі відселення з'являться належні докази відселення. За даних обставин та за умовами договору пайова участь Товариства у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста буде становити "0" відсотків.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
- 76-тиквартирний житловий будинок з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення (І черга) є окремим будинком, на який розроблено робочий проект, складений кошторис та який готовий до експлуатації згідно з декларацією від 10.04.2017 № 143171000966, тому обов'язок забудовника сплатити передбачені Договором кошти пайової участі виникає до введення в експлуатацію цього об'єкта будівництва;
- судами не взято до уваги факту прийняття в експлуатацію об'єкта по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницькому, встановленого рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.10.2017 у справі № 924/745/17;
- Товариством не надано належних та допустимих доказів набуття права власності на житло громадянами у зв'язку з їх відселенням з будинків по вул. Подільській, 111/1, 111/1б, 113, 115, 117, 119, 121/1, 123 та з будинків по вул. Свободи, 10, 12, а також відповідного акта про відселення, тому висновки судів про часткове відселення громадян ґрунтується на припущеннях.
Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Від Ради відзив на касаційну скаргу не надходив.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора та пояснення представника Товариства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що 20.11.2013 Радою та Товариством укладено Договір, предметом якого є визначення для Товариства, яке є замовником об'єкта будівництва, І черги: 72-х квартирного житлового будинку з 4-хквартирним пентхаузом та торговельними приміщеннями (секція А); ІІ черги: 16-типоверхового будинку для офісних та торговельних приміщень (секція Б); ІІІ черги: 72-квартирного житлового будинку з 4-хквартирним пентхаузом та торговельними приміщеннями (секція В) по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницький, величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького відповідно до статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення 22 сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 № 23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами, рішення сьомої сесії Хмельницької міської ради від 15.06.2011 № 56 "Про визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" суми і терміну сплати пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького та надання дозволу сплачувати внесок частинами, рішення 27 сесії Хмельницької міської ради від 28.08.2013 № 71 "Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" та його правонаступникам Товариству та ТОВ "Будинок Мирний" розміру пайової участі на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького".
Відповідно до пункту 1.2 Договору кошти отримані як пайова участь замовників об'єктів містобудування можуть використовуватись виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.
Згідно з пунктом 2.1 Договору пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі, встановленому рішенням Хмельницької міської ради.
Розрахунком пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в зв'язку із будівництвом І черги: 72-х квартирного житлового будинку з 4-хквартирним пентхаузом та торговельними приміщеннями (секція А); ІІ черги: 16-типоверхового будинку для офісних та торговельних приміщень (секція Б); ІІІ черги: 72-квартирного житлового будинку з 4-хквартирним пентхаузом та торговельними приміщеннями (секція В) по вул. Подільській, 115 від 02.10.2013 № 01-20-29 встановлена сума пайової участі у розмірі 1 495 928,00 грн.
Відповідно до пункту 2.2 Договору розмір пайової участі, належної до оплати замовником відповідно до розрахунку величини пайової участі замовника, зробленого управлінням капітального будівництва від 02.10.2013 № 01-20-29, складає 1 495 928,00 грн.
Згідно з пунктом 2.4 Договору пайова участь сплачується до прийняття в експлуатацію об'єкта по вул.Подільська, 115 (замовник будівництва - Товариство).
Причиною виникнення спору в даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення 1 729 726,05 грн.
Приймаючи рішення у справі, суди виходили з того, що відповідно до статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.
Істотними умовами договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту є розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
Згідно із статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини другої статті 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України) підприємства вільні у виборі пр