ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/1581/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. і Сухового В.Г.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Алмі Дистрибьюшн",
відповідач - виробничо-комерційна фірма "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
касаційну скаргу приватного підприємства "Партнергруп"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.10.2018 (головуючий суддя Демешин О.А.)
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 (головуючий суддя - Поліщук Л.В., судді: Мишкіна М.А., Таран С.В.)
у справі № 916/1581/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі Дистрибьюшн" (далі - Товариство)
до виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма)
про стягнення 679 919,10 грн. заборгованості,
за участю особи, яка звернулася з позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 916/1581/18 - приватне підприємство "Партнергруп" (далі - Підприємство).
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Фірми про стягнення 679 919,10 грн. заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 22.04.2016 № 19/16 з відстрочкою платежу.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2018 зі справи № 916/1581/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2018 постановлено здійснювати розгляд справи № 916/1581/18 за правилами загального провадження зі стадії відкриття провадження у справі; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2018.
25.10.2018 Підприємство звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Фірми як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 916/1581/18 про стягнення 679 919,10 грн. заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 22.04.2016 № 19/16 з відстрочкою платежу.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2018 позовну заяву Підприємства повернуто останньому.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 ухвалу господарського суду Одеської області від 30.10.2018 зі справи № 916/1581/18 залишено без змін.
Судові акти попередніх інстанцій мотивовані тим, що позовна заява Підприємства не підписана, у зв'язку з чим у відповідності до приписів пункту 1 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) остання (позовна заява Підприємства) з доданими до неї документами підлягає поверненню Підприємству.
Підприємство, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати, позов Підприємства передати для розгляду до місцевого господарського суду.
Так, згідно з доводами Підприємства, викладеними у касаційній скарзі, суд, з'ясувавши, що позовна заява Підприємства не підписана, повинен був залишити таку позовну заяву без руху у відповідності до приписів частини першої статті 174 ГПК України та надати заявнику час для усунення недоліків, а не повертати позовну заяву Підприємству.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Розгляд касаційної скарги Підприємства здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини п'ятої статті 301 ГПК України.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Відпові