ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 927/1282/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючого), Білоуса В.В., Пєскова В.Г.
за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,
учасники справи:
боржник - Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод"
представники боржника - не з'явилися,
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк Демарк"
представники кредитора - не з'явилися,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжинський механічний завод"
представник кредитора - Кириченко К.О., довіреність б/н від 05.03.2019,
арбітражний керуючий - Стук Ірина Михайлівна - не з'явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В.
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 29.11.2018
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Остапенка О.М., Верховця А.А.
у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2014 порушено провадження у справі № 927/1282/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" (далі - ПАТ "Ніжинський механічний завод") про визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стук І.М.
2. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.10.2014 у справі № 927/1282/14 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Ніжинський механічний завод", зокрема, визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" (далі - ПАТ "Банк "Демарк") до боржника на загальну суму 4 988 489,20 грн., з яких: 4 987 271,20 грн. - задовольняються позачергово (вимоги забезпечені заставою), 1218 грн. - 1 черга задоволення кредиторських вимог.
3. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.02.2015 у справі № 927/1282/14 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Ніжинський механічний завод" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Стук І.М. Введено процедуру санації ПАТ "Ніжинський механічний завод" строком на шість місяців до 17.08.2015. Призначено керуючим санацією ПАТ "Ніжинський механічний завод" арбітражного керуючого Стук І.М.
4. 11.04.2018 до Господарського суду Чернігівської області від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича надійшла заява про звернення стягнення на майно боржника ПАТ "Ніжинський механічний завод" за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.
5. У поданій заяві приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. зазначав, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №55952061 з виконання наказу №927/604/16 виданого 10.01.2017 Господарським судом Чернігівської області про стягнення з ПАТ "Ніжинський механічний завод" на користь ПАТ "Банк "Демарк" 24 753,28 доларів США, 634 859,40 грн. заборгованості за відсотками та 18 762,55 грн. судового збору. Постанова про відкриття ВП №55952061 винесена виконавцем 07.03.2018 та в порядку визначеному ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" направлена сторонам виконавчого провадження. 07.03.2018 в порядку визначеному ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" на все рухоме та нерухоме майно боржника, виконавцем накладено арешт в межах суми звернення стягнення. Одночасно із зазначеною постановою боржнику було направлено постанову про арешт майна та виклик приватного виконавця, яким зобов'язано керівника ПАТ "Ніжинський механічний завод" з'явитися до виконавця 16.03.2018 та надати відповідні пояснення з приводу виконання/невиконання рішення суду та подати достовірну інформацію про майновий стан підприємства. 13.03.2018 виконавцем, в порядку визначеному ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника, яку разом з платіжними вимогами, скеровано до банківських установ для виконання. 19.03.2018 керуючому санацією ПАТ "Ніжинський механічний завод" Стук І. М. під розписку вручена вимога виконавця вих. № 292.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
6. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018 у справі № 927/1282/14 звернуто стягнення на заставне майно ПАТ "Ніжинський механічний завод" (станки, обладнання, тощо), згідно переліку, викладеного в ухвалі та на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю "магазин", загальною площею 555,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 37/7. Реєстраційний номер майна: 17654015 (згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно).
7. Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на приписах ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а також рекомендацій, наведених у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України, від 28.03.2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI).
8. При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку, що стягнення за наказом №927/604/16 виданим 10.01.2017 Господарським судом Чернігівської області є поточною вимогою ПАТ "Банк "Демарк".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
9. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 927/1282/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжинський механічний завод" (далі - ТОВ "Торговий дім "Ніжинський механічний завод" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018 у справі № 927/1282/14 задоволено. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018 у справі № 927/1282/14 скасовано. Матеріали справи № 927/1282/14 повернуто до Господарського суду Чернігівської області для подальшого розгляду.
10. Суд апеляційної інстанції вказав на те, що приватним виконавцем Палігіним О.П. не була виконана вимога процесуального законодавства (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України), чого суд першої інстанції не врахував та розглянув заяву по суті за наявності підстав для залишення її без руху.
11. Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вказав на те, що можливість продажу зазначеного в оскаржуваній ухвалі майна товариства-боржника поза межами процедури банкрутства може призвести до непередбачуваних наслідків та суперечитиме принципу черговості та пропорційності задоволення вимог у справі про банкрутство і порушить права та законні інтереси кредиторів та боржника.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 927/1282/14, ПАТ "Банк Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 927/1282/14 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018 у справі № 927/1282/14.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 927/1282/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г, що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2019.
14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 25.01.2019 прийнято справу № 927/1282/14 Господарського суду Чернігівської області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 927/1282/14 Господарського суду Чернігівської області за касаційною скаргою ПАТ "Банк Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 927/1282/14. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "Банк Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В. відбудеться 05.03.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.02.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
15. 15.02.2019 до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ "Торговий дім "Ніжинський механічний завод" на касаційну скаргу ПАТ "Банк Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В., в якому вказує на її необґрунтованість та просить залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 927/1282/14 - без змін.
16. У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 927/1282/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018.
17. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Пєскова В.Г. від 04.03.2019 прийнято справу №927/1282/14 Господарського суду Чернігівської області за касаційною скаргою ПАТ "Банк Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 до провадження. Ухвалено розглянути касаційну скаргу ПАТ "Банк Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 927/1282/14 у судовому засіданні 05.03.2019.
18. 04.03.2019 до Верховного Суду від ПАТ "Банк Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника скаржника.
19. В судове засідання 05.03.2019 з'явився представник кредитора ТОВ "Торговий дім "Ніжинський механічний завод" , який надав пояснення у справі.
20. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ПАТ "Банк Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчука В.В.)
21. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також вказує на неповне дослідження всіх обставин справи.
22. Скаржник зазначає про те, що Закон про банкрутство не містить норм, які б звільняли підприємство, що перебуває в процедурі санації, від виконання поточних зобов'язань, які виникають після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. А також вказує, що виконання боржником поточних зобов'язань, на які не розповсюджується мораторій, є обов'язковим.
Доводи кредитора (ТОВ "Торговий дім "Ніжинський механічний завод")
23. Кредитор у відзиві доводить про відсутність підстав для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції. При цьому, вказує на те, що заява приватного виконавця була розглянута судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а саме п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). А також зазначає, що при розгляді вказаної заяви суд мав враховувати те, що звернення стягнення на майно боржника та реалізація його активів повинні здійснюватися із урахуванням особливостей процедури банкрутства та з урахуванням інтересів усіх кредиторів та самого боржника.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під ч