ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/17944/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Автокапітал"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
(головуючий: Трофименко Т.Ю., судді: Борисенко І.І., Шкурдова Л.М.)
від 05.11.2018
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Жук Г.А..; судді: Дикунська С.Я., Мальченко А.О.)
від 09.01.2019
за заявою Приватного акціонерного товариства "Автокапітал"
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016
у справі № 910/17944/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Трекер"
до Приватного акціонерного товариства "Автокапітал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Барва-авто" Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва"
про стягнення 640 999,12 грн шкоди,
за участю представників учасників справи:
позивача - Сочка В.І.
відповідача - не з'явилися
третьої особи - Фекийшгазі К.С.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайм Трекер" (далі - ТОВ "Тайм Трекер") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" (далі - ПрАТ "Автокапітал") 640999,12 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок дефекту продукції (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) відповідно до вимог статей 1166, 1209 - 1211-1 Цивільного кодексу України, статей 1, 4, 6, 7, 8 Закону України "Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції".
1.2. Позов мотивовано тим, що 18.07.2012 на території ТОВ "Тайм Трекер" виникла пожежа автомобіля марки "Mersedes Benz Actros 1884", державний номер АА 6694 ОМ, 2011, VIN: WDB9340331L587377 (далі - автомобіль "Mersedes Benz Actros 1884"), полум'ям від якого було знищено припарковані поруч автомобілі, зокрема, і автомобіль марки "Mersedes Benz 906", державний номер АО 5386 АХ, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова WDB9066351S217405 (далі - автомобіль "Mersedes Benz 906"), що належить позивачу; за фактом пожежі 18.07.2012 порушено кримінальну справу за №21034512, у ході розслідування якої за наслідками проведених експертиз встановлено, що займання автомобіля відбулося не через підпал; за результатом проведення експертних досліджень встановлено, що: осередком пожежі була задня частина автомобіля "Mersedes Benz Actros 1884"; причиною пожежі - коротке замикання у вказаному автомобілі; технічною причиною виникнення пожежі є займання ізоляції електричного дроту в автомобілі "Mersedes Benz Actros 1884" під впливом електричної дуги, що утворилась в результаті короткого замикання; особою, що офіційно ввезла вказаний транспортний засіб на митну територію України, згідно з CMR від 11.08.2011 №125000044/720048 є ПрАТ "Автокапітал"; позивачу як власнику транспортного засобу "Mersedes Benz 906" відповідно до звіту про оцінку ринкової вартості збитків, завданих внаслідок пожежі рухомому майну ТОВ "Тайм Трекер" від 01.07.2015 №б/н, спричинено шкоду (збиток) у сумі 413 961 грн, яка має бути відшкодована відповідачем.
1.3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 у справі № 910/17944/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2017, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Трекер" задоволено; присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" 640999,12 грн матеріальної шкоди.
1.4. ПрАТ "Автокапілат" 25.09.2018 звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 у справі № 910/17944/15, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
1.5. В обґрунтування поданої заяви Приватне акціонерне товариство "Автокапітал" зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 у справі № 910/17944/15 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даній справі стали відомі обставини, що мають істотне значення для цієї справи, які не могли бути відомі відповідачу раніше і підтверджують безпідставність та необґрунтованість позовних вимог позивача у справі № 910/17944/15. Обставини, які є підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, не були відомі відповідачу на час розгляду даної справи, були встановлені згідно Висновку експертів за результатами проведення комплексної автотехнічної, електротехнічної, пожежно-технічної та трасологічної експертизи від 31.07.2018 № 22958/17-46/22959/17-31/22960/17-46/15711/18-46 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, призначеної згідно ухвали суду у господарській справі № 910/17947/15.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 за нововиявленими обставинами відмовлено повністю, рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 у справі № 910/17944/15 залишено в силі.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 у справі № 910/17944/15 залишено без змін з тих же підстав.
2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:
- рішення, про перегляд якого звернувся відповідач, мотивовано тим, що, оскільки ТОВ "Тайм Трекер" є власником автомобіля, який згорів внаслідок пожежі "Mersedes Benz Actros 1884", що виникла 18.07.2012 за адресою: м. Мукачеве, вул. Пряшівська, 5А, причиною виникнення якої були не зовнішні фактори, а саме, недостатність ізоляційних властивостей електричного дроту, тобто дефект "Mercedes-Benz Actros 1884", то саме ТОВ "Тайм Трекер" завдана шкода дефектом в продукції. При цьому, судом у справі №910/17944/15 встановлено, що саме ПрАТ "Автокапітал" ввіз на територію України транспортний засіб, а тому несе відповідальність за завдану позивачу шкоду.
- під час прийняття рішення у справі № 910/17944/15 при визначенні причин пожежі автомобіля "Mercedes-Benz Actros 1884" Господарським судом міста Києва були оцінені Висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 19.07.2012 №24-8, Висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 24.09.2012 №31, Висновок Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України № 575/4448 від 31.05.2013;
- звертаючись до суду із заявою про перегляд вказаного рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 у справі № 910/17944/15 за нововиявленими обставинами, відповідач такими обставинами вважає обставини, встановлені Висновком експертів за результатами проведення комплексної автотехнічної, електротехнічної, пожежно-технічної та трасологічної експертизи від 31.07.2018 №22958/17-46/22959/17-31/22960/17-46/15711/18-46 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, призначеної у межах іншої господарської справи № 910/17947/15, якою встановлено, що:
осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння), яка виникла 18.07.2012 за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, 5 "а" в місці стоянки автомобілів Mercedes-Benz Actros 1884, 2011 року випуску, з ідентифікаційними номерами (VIN) WDВ9340331L587377, WDВ9340331L587623, знаходився позаду кабін, де був розлитий інтенсифікатор горіння на поверхню конструктивних елементів рам згаданих автомобілів та задню сторону кабін, в зоні утворення пароповітряної суміші від випаровування залитої горючої рідини, куди було привнесено джерело запалювання (полум'я сірника, запальнички, гніту тощо);
причиною загоряння та пожежі у тому числі автомобіля марки "Mercedes-Benz Actros 1844", 2011 року випуску, номер кузова WDВ9340331L587377, ідентифікаційний номер WDВ9340331L587377, 2011 року випуску, номер двигуна 5419920078435 знаходився на стоянці за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 5 "а", є привнесення стороннього джерела запалювання (полум'я сірника, запальнички, тощо) за попереднього заливання інтенсифікатору горіння (горючої рідини) у місце, де встановлено за результатами проведеного дослідження осередок пожежі, наслідком чого стало займання утвореної там пароповітряної суміші пального, що перейшло у парову фазу, з киснем повітря, а тому:
причина загоряння автомобілів не пов'язана з виробничим недоліком (дефектом) електрообладнання досліджуваного автомобіля, бо факт наявності такого недоліку у досліджуваних матеріалах відсутній,
фактів або обставин, які би вказували на недотримання правил експлуатації, (зберігання, користування, обслуговування) згаданого автомобіля, які би могли призвести до виникнення пожеж за результатами проведених досліджень не виявлено;
коротке замикання на провідниках, що представлені на дослідження, які докладно описані в дослідницькій частині, як об'єкти №№ 1-7, відбувалось після того, коли на них впливом факторів пожежі була пошкоджена ізоляція, тому воно не пов'язане з виникненням пожежі;
інші обставини полягали у привнесенні джерела запалювання (полум'я сірника, запальнички, гніту тощо) до встановленого за результатами цих досліджень осередку пожежі;
частково виниклі оплавлення електропровідників, вилучених при первинному огляді місця пожежі, яка виникла 18.07.2012 за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, 5 "а", утворились внаслідок термічного впливу факторів пожежі, частково внаслідок "вторинного короткого замикання", коли ізоляція на них в умовах пожежі обгоріла, внаслідок чого відбулось торкання струмоведучих жил, які були приєднані до різнойменних виводів + (плюс) і - (мінус) акумуляторних батарей встановлених на тому автомобілі, з якого відбулось вилучення цих провідників;
- рішення у справі № 910/17947/15, в межах якої надано висновок від 31.07.2018 № 22958/17-46/22959/17-31/22960/17-46/15711/18-46 не набрало законної сили, крім того, в матеріалах справи відсутні вирок або ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, якими встановлено факт надання завідомо неправильного висновку експерта, що могло б призвести до ухвалення незаконного рішення у справі № 910/17944/15.
2.4. Відмовляючи у задоволенні заяви ПрАТ "Автокапітал", місцевий господарський суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами у розумінні статті 320 Господарського процесуального кодексу України. Висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведенн