ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/3353/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.
від 18.12.2018
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Башкирська перевізна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансретейл Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2018
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"
про забезпечення позову у справі №910/3353/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"
до Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик"
про стягнення грошових коштів,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" (далі - Відповідач) 2630742,94 рублів Російської Федерації.
2. Водночас Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив:
- накласти арешт на залізничні вагони згідно з переліком, які є власністю Відповідача і знаходяться на території України та передати їх на зберігання ПАТ "Укрзалізниця" до повного виконання Відповідачем рішення Господарського суду міста Києва у цій справі;
- заборонити ПАТ "Укрзалізниця" здійснювати перевезення (переміщення) за межі України залізничних вагонів згідно з переліком, які є власністю Відповідача до повного виконання Відповідачем рішення Господарського суду міста Києва у цій справі;
- заборонити Державній фіскальній службі України та її підрозділам (митницям та митним постам) здійснювати митне оформлення та надання дозволу на переміщення за межі України залізничних вагонів згідно з переліком, які є власністю Відповідача до повного виконання Відповідачем рішення Господарського суду міста Києва у цій справі.
3. Заява мотивована тим, що арешт належних Відповідачу вагонів, які знаходяться на території України, є єдиним способом забезпечити реальне виконання рішення Господарського суду міста Києва, враховуючи невиконання Відповідачем рішення Господарського суду міст Києва від 12.10.2017 у справі №910/8792/17 про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів, а також невизнання Російською Федерацією зазначеного судового рішення.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 заява Позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволена частково:
- з метою забезпечення позову на період розгляду справи в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2630742,94 російських рублів (що еквівалентно 1215113,86 грн. станом на 23 березня 2018 відповідно до офіційного курсу НБУ) накладений арешт на належне Відповідачу майно в тому числі, але не виключно, на залізничні вагони №76671841, №76669431, №76669522, №76671957, №76672047, №76672260, №76673078, №76673813, №76673938, №76677566, №76678069, №76669373, №76671403, №76672575, №76672823, №76673201, №76673243, №76673268, №76673359, №76673854, №76673912, №76674019, №76674050, №76674126, №76678259, №76678267, №76682715, №76677541, №76678242, №76672179, №76672518, №76672682, №76672914, №76672948, №76673953, №76678465, №76677517, №76678127, №51895308, №76672310, №76672955, №76673821, №76673870, №76677319, №76678382, №76681659, №76681709, №76682764, №76682772, №76672088, №76677442, до набрання законної сили рішенням у цій справі;
- заборонено Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" здійснювати перевезення (переміщення) залізничних вагонів, на які накладений арешт, за межі України згідно переліку, які є власністю Відповідача, до набрання законної сили рішенням у цій справі;
- заборонено Державній фіскальній службі України та її підрозділам (митницям та митним постам) здійснювати митне оформлення та надання дозволу на переміщення залізничних вагонів, на які накладений арешт, за межі України згідно переліку, які є власністю Відповідача, до набрання законної сили рішенням у цій справі.
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Башкирська перевізна компанія" подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції. До зазначеної апеляційної скарги приєдналось Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансретейл Україна".
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 ухвала суду першої інстанції скасована в частині накладення арешту на залізничні вагони №№ 76669431, 76669522, 76671957, 76672260, 76672310, 76672914, 76672955, 76673078, 76673359, 76673813, 76673821, 76673870, 76673912, 76673938, 76677319, 76677566, 76678069, 76678267, 76678382, 76681659, 76681709, 76682715, 76682764, 76682772, 76671841 (далі - Вагони), заборони ПАТ "Українська залізниця" здійснювати перевезення (переміщення), а Державній фіскальній службі України та її підрозділам (митницям та митним постам) здійснювати митне оформлення та надання дозволу на переміщення Вагонів. У іншій частині ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
7. Постанова мотивована тим, що станом на момент винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали Вагони не належали Відповідачу, а право власності на них на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2018 перейшло до ТОВ "Башкирська перевізна компанія".
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
8. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
9. Касаційна скарга мотивована посиланням на порушення судом апеляційної інстанції вимог частин 1, 2 статті 269, частини 1 статті 277, пункту 3 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України з огляду на неприйняття до уваги відзиву Позивача без наведення мотивів відхилення викладених у ньому аргументів.
10. Також Позивач вважає, що судом апеляційної інстанції порушена стаття 38 Конвенції СНД "Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах" щодо з'ясування обставин виникнення права власності Скаржника на Вагони відповідно до положень цивільного законодавства Російської Федерації. Зокрема, Позивач зазначає про відсутність встановлення судом апеляційної інстанції обставин вибуття Вагонів із володіння Відповідача.
11. ТОВ "Башкирська перевізна компанія" подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні скарги відмовити, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
12. Відзив мотивований тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Між Акціонерним товариством "СГ-Транс" та ТОВ "Башкирська перевізна компанія" укладений договір купівлі-продажу №04-185-18-ВХ від 10.02.2018 (далі - Договір). Згідно з додатком №1 до Договору АТ "СГ-Транс" передало у власність Скаржника Вагони.
14. Відповідно до пункту 6.1 Договору право власності на Вагони переходить до ТОВ "Башкирська перевізна компанія" з моменту підписання акту прийому-передачі Вагонів сторонами.
15.