Постанова
Іменем України
19 березня 2019 року
м. Київ
справа № 757/12897/17-к
провадження № 51-10236км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Кишакевича Л. Ю., Щепоткіної В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бацури О. О.,
прокурора Руденко О. П.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060002884, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Боярка Київської обл., жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Задоволено цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_2 21 500 (двадцять одну тисячу п'ятсот) грн.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 рокувирок суду першої інстанції залишено без змін.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та невстановленою в ході досудового розслідування особою, 17.04.2016 року приблизно о 19 год. 20 хв. прибув до приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в АДРЕСА_2, де отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи електронний пропуск до службових приміщень ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Після цього, ОСОБА_1, діючи за узгодженим планом, проник у підсобне приміщенні вказаного закладу, де таємно викрав грошові кошти в сумі 21 500 гривень, якими у подальшому співучасники злочину розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ПП «ОСОБА_2» матеріальну шкоду на вказану суму.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі засудженого внаслідок м'якості. Вважає рішення суду про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням не обґрунтованим належним чином, а також таким, що прийняте без урахування всіх даних про особу останнього і обставин вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, переглядаючи справу за апеляційною скаргою прокурора, не дав належних відповідей на них та безпідставно залишив вирок суду першої інстанції без змін.
Під час касаційного розгляду прокурор підтримала касаційну скаргу сторони обвинувачення та просила її задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Під час касаційного розгляду засуджений ОСОБА_1 просив касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведеність обвинувачення та правильність кваліфікації дій за ч. 3 ст.