1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 236/5/18

провадження № 51-9882 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Остапука В. І.,

суддів Кишакевича Л. Ю., Щепоткіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бацури О. О.,

прокурора Руденко О. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь в кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050420001096, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Слов’янська Донецької області, жителя АДРЕСА_1), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання змінено. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В решті вирок залишено без зміни.

За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він протягом 2015-2017 років через мережу Інтернет неодноразово купував насіння рослини роду коноплі з метою посіву та вирощування. Так, в квітні місяці 2015-2017 років на присадибній ділянці, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висаджував придбане насіння коноплі у ґрунт та вирощував з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту для особистого вживання. У вересні місяці 2015-2017 років зірвав вирощені рослини коноплі, переніс до сараю для їх висушування. В подальшому виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс шляхом подрібнення, зберігав без мети збуту у різних приміщеннях на території свого домоволодіння.

13 грудня 2017 року під час обшуку за місцем проживання засудженого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою, у перерахунку на суху речовину, 1478, 2 г.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що апеляційний суд, звільнивши ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, в достатній мірі не врахував конкретні обставини справи, а саме розмір особливо небезпечного наркотичного засобу та тривалість вчинення злочину ОСОБА_1, а також спосіб зберігання.

Під час касаційного розгляду прокурор підтримала подану касаційну скаргу та вважала, що її слід задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведеність обвинувачення та правильність кваліфікації дій за ч. 2 ст. 309 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвал

................
Перейти до повного тексту