Постанова
Іменем України
13 березня 2019 року
м. Київ
справа № 369/7772/15-ц
провадження № 61-9495св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М.
(суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна, відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»
в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у складі колегії суддів:
Сліпченка О. І., Верланова С. М., Гуля В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») Стрюкова І. О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява мотивована тим, що 18 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ «КБ «Надра»), правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 864 190 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49 % річних строком до 18 вересня 2037 року.
30 грудня 2010 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є
ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладена додаткова угода до кредитного договору від 18 вересня 2007 року.
На забезпечення виконання умов кредитного договору 18 вересня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок загальною площею 272,9 кв. м та майнові права на земельну ділянку площею 0,0809 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 25 червня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 802 003,34 долари США, що еквівалентно 16 984 842,77 грн, з яких: непогашений кредит - 494 788,02 долари США, що еквівалентно 10 478 630,58 грн; несплачені відсотки - 228 700,76 доларів США, що еквівалентно 4 843 429,27 грн; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 78 514,56 доларів США, що еквівалентно 1 662 782,92 грн.
На підставі вищевказаного Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І. О. просила суд стягнути заборгованість за кредитним договором від 18 вересня
2007 року у розмірі 16 984 842,77 грн та звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим В.О., а саме нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1, житловою площею 45,4 кв. м, загальною площею 272,9 кв. м, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим № 8051; земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_1, площею 0,0809 га, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим № 8050.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року (у складі судді Усатова Д. Д.) позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І. О. задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим В. О. та зареєстрованого в реєстрі
за № 8059, а саме нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1, житловою площею 45,4 кв. м, загальною площею
272,9 кв. м, що належить ОСОБА_2 згідно з договором купівлі-продажу за реєстровим № 8051; земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_1, площею 0,0809 га що належить ОСОБА_2 згідно з договором купівлі-продажу за реєстровим № 8050 з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 18 вересня
2007 року у розмірі 802 003,34 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 25 червня 2015 року становить 16 984 842,77 грн, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого проваджена за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайну ціну на цей вид майна.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, тому банк відповідно до чинного законодавства і умов договору іпотеки має право на звернення стягнення на предмет іпотеки із застосуванням процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 17 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І. О. відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що, звертаючись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та зазначаючи загальний розмір заборгованості, ПАТ «КБ «Надра» не зазначив початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної частиною шостою статті 38 Закону України «Про іпотеку». Крім того, посилання позивача в прохальній частині позовної заяви на визначення початкової ціни предмету іпотеки під час здійснення виконавчого провадження суперечить вимогам статей 39, 43 Закону України «Про іпотеку».
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І. О. просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І. О. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекипризначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати. У цій частині рішення має міститися обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, постанова апеляційного суду винесена з порушенням вимог статті 382 ЦПК України, оскільки в мотивувальній частині не зазначено мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу та висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 18 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ «КБ «Надра»), правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 864 190 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49 % річних строком до 18 вересня 2037 року.
30 грудня 2010 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є
ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладена додаткова угода до кредитного договору від 18 вересня 2007 року.
На забезпечення виконання умов кредитного договору 18 вересня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок загальною площею 272,9 кв. м та майнові права на земельну ділянку площе